Приговор № 1-212/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-212/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 14 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хаустова Г.Г., представившего удостоверение № 3440 и ордер № 011 от 28.02.2020 г., потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося инвали... группы, состоящего на воинском учете, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., 16 квартал, ..., комн. 22,

ранее судимого: 28.05.2018 Ангарским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области испытательный срок продлен до 28.06.2021,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 09.10.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью С., опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08.10.2019 года, в вечернее время, не позднее 18 часов 33 минут, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ... совместно с С., Е. и В. Между ФИО1 и С., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – С., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 08.10.2019 года, в вечернее время, не позднее 18 часов 33 минут, находясь в вышеуказанной квартире, вооружился имевшимся при нем ножом хозяйственно-бытового назначения, которым умышленно нанес С. один удар в живот, то есть применив предмет, используемый в качестве оружия, причинил своими умышленными преступными действиями С. телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, сопровождающегося ранением 4,5 сегментов печени, излитием крови в брюшную полость, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, не отрицал, что телесное повреждение потерпевшей нанес именно он посредством удара ножом. Подсудимый от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в ходе проведения очной ставки с потерпевшей.

Так, из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей С., суду известно, что 08.10.2019 года в дневное время, ему позвонила сестра С. и пригласила в гости. Он и его сожительница ФИО2 приехали в гости к С., которая проживает по адресу: ..., ..., совместно с сожителем ФИО4. С. и ФИО4 выпивали водку, расположились в кухне за столом. Они с ФИО2 также стали выпивать водку. Ближе к вечеру ФИО4 пошел спать в комнату, между ним и С. произошел словесный конфликт, а именно С. в алкогольном опьянении начала его оскорблять, нецензурно выражалась в его адрес, его разозлили слова С., и из внутреннего кармана своей куртки он достал свой нож, кухонный, с полимерной рукоятью черного цвета, рукоять обмотана изолирующей лентой синего цвета. Держа нож в правой руке, ножом он нанес удар по туловищу С., кажется в область левого бока, куда точно не помнит. Нож он носит в кармане своей куртки для самообороны. Он не снял свою куртку, так как в кармане у него находились денежные средства. От удара С. попятилась назад и упала в проход между коридором и кухней. Все подошли к С., стали пытаться оказывать помощь, кто вызвал бригаду скорой помощи, он не помнит. После того, как он нанес удар ножом С., нож он снова положил в свой карман, затем, когда приехали сотрудники полиции, нож он выложил. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 48-51, 121-125, 192-193).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не оспорил, пояснил, что давал правдивые показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей. В содеянном очень раскаивается. Ели бы не был в состоянии алкогольного опьянения, не совершил бы данного преступления, кроме того, С. его оскорбила, т.е. спровоцировала на совершение преступления в отношении неё.

Кроме собственного признания виновность подсудимого нашла свое подтверждение в совокупности следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей С., данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей, в ходе очной ставки со ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-61, 121-125, 176-177) суду известно, что ФИО1 приходится ей братом. 08.10.2019 года в утреннее время она со своим сожителем ФИО4 выпивала спиртное. В дневное время она решила позвать в гости ФИО1 с сожительницей ФИО2. Через некоторое время приехали ФИО1 и ФИО2. В вечернее время, когда уже все находились в алкогольном опьянении, ФИО4 ушел спать в комнату, она ФИО1 и ФИО2 сидели на кухне. Между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, они кричали друг на друга. ФИО1 сидел в кухне на пуфике, был одет в куртку, она стояла напротив ФИО1, в какой-то момент она увидела, как ФИО1 достал из внутреннего кармана куртки правой рукой и данным ножом нанес ей удар в живот, она почувствовала резкую боль, увидела кровь на своей кофте в полоску красно-белого цветов. Она испугалась, попятилась назад и упала. Далее она ничего не помнит, очнулась в больнице. Нож опознавала. В настоящее время она его простила, претензий к нему не имеет. Также пояснила, что могла его спровоцировать на преступление, поскольку оскорбила его.

Из показаний свидетеля Е., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с невозможностью ее явки в судебное заседание, суду известно, что она проживает со ФИО1. 08.10.2019 года в дневное время С. позвонила ФИО1 и позвала в гости. Она и ФИО1 сразу же приехали в квартиру к С., расположенную в 206 квартале г. Ангарска, адрес запомнила визуально. В квартире С. находилась С., ее сожитель В., и подруга С. – ФИО3, они уже были в алкогольном опьянении. Через некоторое время ФИО3 ушла. Они вчетвером выпивали водку, расположились за столом на кухне. Уже в вечернее время ФИО4 ушел спать в комнату. Между С. и ФИО1 произошел словесный конфликт, они друг друга оскорбляли, С. выражалась нецензурно в адрес ФИО1. По какой причине произошел конфликт, она не поняла. ФИО1 сидел на пуфике у кухонного стола, С. стояла напротив ФИО1. ФИО1 сидел в своей куртке черного цвета, по какой причине ФИО1 не снял верхнюю одежду, она не знает. Затем она увидела, что ФИО1 из внутреннего кармана достал их кухонный нож с полимерной рукоятью черного цвета, рукоять обмотана изолирующей лентой синего цвета, и данным ножом ФИО1 нанес удар С. в живот. С. закричала, попятилась и упала в проход между коридором и кухней. Все подбежали к С., стали пытаться оказать помощь, затем вызвали скорую помощь. ФИО1 носит с собой нож для самообороны, так как является инвалидом, у него отсутствует левая нога, считает, что не может себя защитить (т. 1 л.д. 30 – 31).

Из показаний свидетеля В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, суду известно, что он проживает с сожительницей С. У С. есть брат ФИО1 08.10.2019 года около 11 часов они с С. приобрели водку. С. решила пригласить в гости ФИО1 с сожительницей. В дневное время 08.10.2019 года, примерно около 13 часов, в гости пришел ФИО1 с сожительницей ФИО2. Совместно со ФИО1, ФИО2 и С. они стали выпивать водку, приобретали водку все вместе, расположились на кухне за столом. Через некоторое время от выпитого спиртного он опьянел, пошел спать в комнату. С., ФИО1 и ФИО2 оставались на кухне, когда он уходил, С. плакала, между С. и ФИО1 происходил словесный конфликт, по какой причине, он не понял, но С. и ФИО1 оскорбляли друг друга, разговаривали друг с другом на повышенных тонах. Когда он лежал в комнате на кровати, он слышал, что между ФИО1 и С. конфликт продолжался. ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес С., С. также оскорбляла ФИО1, и ФИО1 сказал С., что если она не прекратит его оскорблять, то он ее ударит. Затем он услышал, как С. закричала, что ей больно, затем он увидел, что С. упала в дверной проем между кухней и коридором. Он сразу же подошел к С. и увидел, что у С. на кофте, спереди в области брюшной полости обильное пятно крови, в месте, где пятно кофта разрезана, он испугался и сразу же стал вызывать скорую помощь. В это время ФИО1 и ФИО2 также подбежали к С., ФИО1 сказал, что С. виновата сама, так как его обзывала. Он понял, что ФИО1 нанес удар ножом С.. Он не видел при этом у ФИО1 в руках ножа. По приезду скорой помощи, С. осмотрели и госпитализировали. Далее приехали сотрудники полиции и на полу в кухне обнаружили нож с полимерной рукоятью черного цвета, длиной около 20 см, на рукояти ножа была изолента синего цвета, данный нож он видел впервые, такого ножа у них в квартире ранее не было, нож был изъят сотрудниками полиции. С. была одета в кофту с полосками черного, белого и красного цветов, когда приехала скорая помощь, С. кофту сняла и перед отъездом в больницу одела другую одежду. Кофта была также изъята сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, суду известно, что он работает в должности врача выездной бригады на станции скорой медицинской помощи ОГАУЗ АГ БСМП. 08.10.2019 года он находился на дежурной смене, в 18 часов 33 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: ..., .... В квартире находилась женщина, представилась С. С. жалоб не предъявляла, к осмотру относилась негативно, поясняла, что ее брат ударил ее ножом, была в алкогольном опьянении, не отрицала факт употребления спиртного. При осмотре С. установлено, что у С. имелась колото-резаная рана брюшной стенки слева в области подреберья в 3-х сантиметрах от края реберной дуги, по среднеключичной линии. Далее С. была доставлена в ОГАУЗ АГ БСМП для диагностики и дальнейшего лечения (т.1 л.д.147-148).

Из показаний свидетеля М., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, суду известно, что он работает в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по АГО. 08.10.2019 года поступило сообщение о том, что по адресу: ..., ..., ... ножевое ранение. В 18 часов 40 минут он прибыл по указанному адресу, дверь в квартиру открыл мужчина, представился В. Пройдя в квартиру, он увидел, что на полу в коридоре на пороге в комнату лежит женщина, ФИО4 пояснил, что женщину зовут С. С. была в сильном алкогольном опьянении, у С. в области живота имелась резаная рана, кровоточила, кто причинил С. ранение, она не поясняла. Вскоре приехала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировала С.. Также в квартире находились мужчина и женщина, которые представились: ФИО1 и ФИО4 рассказал, что между С. и ФИО1 произошел словесный конфликт и ФИО1 ножом ударил С. в живот. ФИО1 отрицал свою причастность, но затем в ходе общения, ФИО1 достал из внутреннего кармана своей куртки нож, небольшого размера, подробно описать не может, нож ФИО1 кинул на пол. Все лица в квартире находились в алкогольном опьянении. ФИО4, ФИО1 и ФИО2 были доставлены в полицию для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 171-173).

Также были исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО1 в совершенном преступлении, а именно:

Так, согласно сведениями о происшествии от 08.10.2019 г. в 18 час. 41 мин. ГСП было сообщено о том, что по адресу: ..., 206 квартал – 5 – 8, ножевое ранение в живот (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира????????????????--??????????????????????????????????????????????????????????????????Љ???Љ???????????????

Согласно заключению эксперта № 1098 от 18.10.2019 года, три ножа, представленные на исследование не относятся к категории холодного клинкового оружия, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и изготовлены промышленным способом (т.1 л.д. 88-91).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1608 от 12.11.2019 года, у С., имелось повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, сопровождающегося ранением 4,5 сегментов печени, излитием крови в брюшную полость. Повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, имеет срок давности в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, могло быть получено 08.10.19 в результате ударного воздействия ножом, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В карту вклеен анализ крови и мочи на алкоголь на имя С., концентрация алкоголя в крови 4,62 ‰, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 108-109).

Согласно заключению эксперта № 1211 от 26.11.2019 года, на кофте, представленной на исследование, имеется одно механическое повреждение ткани, которое является колото-резанным. Колото-резанное повреждение на кофте могло образоваться под действием клинков ножей, как представленных на исследование, так и им подобным, имеющим клинок такой же формы и размеров (т.1 л.д. 140-144).

Суд доверяет указанным экспертным заключениям, поскольку они даны специалистами, имеющими соответствующие познания, их выводы не противоречат иным доказательствам, сами заключения соответствует требованиям УПК РФ.

Показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные материалы дела подсудимый и защитник по существу не оспорили.

Анализируя и сопоставляя между собой исследованные доказательства, не оспоренные стороной защиты, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, суд не находит в них существенных противоречий, они взаимно дополняют друг друга, в целом воссоздают общую картину преступления. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, стороной защиты не указано.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после допросов замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи ФИО1 и защитником не делалось.

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и направленность его действий, а именно нанесение удара ножом, т.е. опасным предметом, в жизненно-важную часть тела человека – в живот, при том, что ФИО1 понимал, что такие действия могут привести к тяжким последствиям. Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления указанных выше последствий, сознательно их допускал, то есть действовал умышленно.

Мотивом действий ФИО1 стали личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшей в ходе случившегося на месте происшествия конфликта.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 по ст.ст.113, 114, 118 УК РФ, поскольку не установил, что подсудимый действовал в состоянии аффекта, либо со стороны потерпевшего исходила угроза его жизни и здоровью, вследствие чего он вынужден был защищаться, либо его действия носили характер неосторожности.

В ходе предварительного следствия исследовалось психическое состояние ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** у ФИО1 <данные изъяты> не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается (т. 1 л.д. 97-102).

Учитывая указанное заключение, и наблюдая в ходе судебного заседания за поведением подсудимого, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, который должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно данным о личности ФИО1 ранее судим к условному наказанию за совершение аналогичного преступления против личности, испытательный срок по предыдущему приговору продлевался судом по причине нарушений обязанностей, возложенных приговором суда, вновь совершил тяжкое преступление в период отбытия условного наказания, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, ранее, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, имел поощрения, взысканий не имел (т. 1 л.д. 43), имеет 2 группу инвалидности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, замеченный в семейных скандалах (т. 1 л.д. 235).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, явку с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, и добровольная выдача орудия преступления на месте происшествия, неблагополучное состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также пояснения подсудимого, который не оспаривал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, более того, пояснил, что это состояние послужило причиной совершения указанного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что поведение подсудимого имеет криминогенную направленность, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку в период испытательного срока подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ. Окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 28.05.2018.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) ФИО1 время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая исковые требования заместителя прокурора г.Ангарска о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшей С., в пользу ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» в сумме 91 418 рублей, несмотря на признание их подсудимым, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения с сохранением права обращения в суд в гражданском порядке, поскольку, суду не представлен расчет стоимости лечения и понесенных затратах именно ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи».

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек со ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии в размере 8512 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 249), суд полагает необходимым оставить без рассмотрения с сохранением права обращения в суд в гражданском порядке, поскольку, суду не представлены сведения о перечислении указанной суммы адвокату.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 28.05.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 28.05.2018 в размере 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 мая 2020.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09.10.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Исковые требования ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей, а также исковые требования заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии оставить без рассмотрения, сохранив право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- заключение СПЭ, хранящееся в ОГБУЗ ИОПНД, медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Аларская районная больница», медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ ИОПНД Ангарский филиал, медицинскую карту С., хранящуюся в ОГАУЗ АГ БСМП, оставить на хранение в медицинских организациях;

- кофту, 3 ножа, хранящиеся на складе УМВД России по АГО по квитанции № 1892 от 02.12.2019, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Копытова