Приговор № 1-37/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-37/2025

УИД № 63RS0019-01-2025-000531-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г.Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., с участием государственного обвинителя Салманова В.В., защитника Екимова Е.В. представившего удостоверение № 3310 и ордер № 25/10 486, при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтегорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных часов.

16.04.2025 года около 11 час. 55 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил водку марки «Белая Берёзка», объемом 0,5 литра, стоимостью 372 рубля 10 копеек, принадлежащего АО «Тандер», с которым с места происшествия скрылся.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 указанное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что его действия следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества – незаконное изъятие и обращение в свою пользу товара, принадлежащего АО «Тандер», стоимостью 372 рубля 10 копеек.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Пигарёва