Решение № 2-2329/2024 2-2329/2024(2-9632/2023;)~М-7640/2023 2-9632/2023 М-7640/2023 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-2329/2024

Дело № 2 - 2329/2024

УИД- 65RS0001-01-2023-011575-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при помощнике судьи Козик Д.А.,

с участием помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Левченко Н.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков Муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска», администрации г. Южно-Сахалинска ФИО.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требова-ний относительно предмета спора на стороне ответчика Департамента образования администрации г. Южно-Сахалинска ФИО,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО – адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО (в соответствии со ст. 50 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска», администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л :

8 декабря 2024 года прокурор г.Южно-Сахалинска обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением в интересах ФИО к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска», администрации г.Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований указав, что в ходе проведенной проверки прокуратурой г. Южно-Сахалинска установлено, что ФИО, 13 июля 1983 года относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, в связи с отказом матери ФИО от родительских прав, отсутствием сведений об отце. Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 19 июня 1995 года № за <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес> на основании п. 3 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР. Данное жилое помещение является собственностью г. Южно-Сахалинска на основании Постановления ВС РФ от 27 декабря 2021 года №. В период 14 октября 1996 года по 6 июля 2001 года ФИО, находился на полном государственном обеспечении <данные изъяты> для умственно отсталых детей» с диагнозом «Олигофрения в степени имбицилизации», на основании путевки Департамента социальной защиты Сахалинской области. По достижению 18 летия 6 июля 2001 года переведен в ГБУ «Ногликский дом- интернат для престарелых и инвалидов». С 22 июля 2001 года переведен в <данные изъяты>» для дальнейшего проживания. Приказом от 4 июля 2008 года ФИО отчислен из <данные изъяты>» на основании его заявления. ФИО является инвалидом второй группы с детства (бессрочно), регистрация по месту жительства или пребывания, а также жилых помещений в собственности не имеет. В 2022 году ФИО обратился в администрацию города Южно-Сахалинска по вопросу обеспечения его жилым помещением как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В ответе администрации города Южно-Сахалинска от 22 декабря 2022 разъяснено, что Постановлением мера г. Южно-Сахалинска от 19 июня 1995 за истцом закреплено право пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для включения его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигших возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в городском округе « г.Южно-Сахалинск», не имеется. Аналогичные разъяснения даны в ответе администрации <адрес> от 10 ноября 2023 года. 25 января 2023 года ФИО обратился в МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по <адрес>. Согласно ответу МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» от 8 февраля 2023 года, поскольку истец по достижении 18 лет при наличии Постановления мэра города Южно-Сахалинска о закреплении за ним жилого помещения в указанном жилом помещении не зарегистрировался, в жилое помещение не вселялся, бремя содержания не нес, о своих правах на квартиру не заявлял, за защитой своих прав в судебные органы не обращался, соответственно, прав на жилое помещение по вышеуказанному адресу не приобрел. Оснований для заключения договора социального найма не имеется. Согласно поквартирным карточкам формы А и Б <данные изъяты>, на основании ордера от 25 февраля 1977 года в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель ФИО, и его члены семьи ФИО ( жена), ФИО ( сын), ФИО ( дочь-мать истца), ФИО ( дочь). При этом заявитель ФИО в поквартирную карточку не вносился, в жилом помещении с рождения не проживал. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 11 декабря 2020 года по делу № по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска ФИО ( дядя) выселен из жилого помещения по <адрес>. Согласно информации МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» на момент вынесения решения зарегистрированными в жилом помещении являлся ФИО (дядя), сведений об иных зарегистрированных гражданах не имеется. В исковом заявлении прокурор, ссылаясь на положения ст. ст. 37, 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 6, 1, 2, 60, 63 Жилищного кодекса РФ просит:

-признать право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях договора социального найма за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ

-возложить на администрацию города Южно-Сахалинска, МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» обязанность заключить с ФИО договор социального найма.

Определением от 7 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Южно-Сахалинска ФИО и истец ФИО настаивали на удовлетворении исковых требований. Указали, что срок исковой давности истцом не пропущен. Истец ФИО просил, в случае если суд, придет к выводу о пропуске срока исковой давности, просил его восстановить, поскольку он был пропущен в виду наличия инвалидности, и наличии заболеваний, а также отсутствием места жительства, в связи с чем, истец был вынужден заниматься вопросами своего выживания и жизнеобеспечения.

Представитель ответчиков Муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска», и администрации г. Южно-Сахалинска ФИО., исковые требования не признала, указав, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что правовые основания для признания за истцом права пользования жилым помещением и заключения договора социального найма отсутствуют. А Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником жилого помещения не является, а лишь в силу своих функций осуществляет полномочия по осуществлению деятельности администрации города в жилищных вопросах предоставляя муниципальные услуги. Заявила о пропуске срока исковой давности обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Департамента образования администрации г. Южно-Сахалинска ФИО, исковые требования поддержала. Полагала, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО – адвокат Сахалинской адвокатской палаты ФИО, назначенный ФИО в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ) полагал исковые требования не подлежащим удовлетворению. Полагал срок исковой давности не пропущенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО, 13 июля 1983 года относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, в связи с отказом матери ФИО от родительских прав, отсутствием сведений об отце.

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 19 июня 1995 года № за несовершеннолетним ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, была закреплена жилая площадь по <адрес>.

Данное жилое помещение является собственностью <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

В период 14 октября 1996 года по 6 июля 2001 года ФИО, находился на полном государственном обеспечении <данные изъяты> для умственно отсталых детей» с диагнозом «Олигофрения в степени имбицилизации», на основании путевки Департамента социальной защиты Сахалинской области. По достижению 18 летия 6 июля 2001 года переведен в <данные изъяты>». С 22 июля 2001 года переведен в <данные изъяты>» для дальнейшего проживания. Приказом от 4 июля 2008 года ФИО отчислен из <данные изъяты>» на основании его заявления.

ФИО является инвалидом второй группы с детства (бессрочно).

Регистрации по месту жительства или пребывания, а также жилых помещений в собственности не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (Далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

Судом установлено, что с 22 апреля 1979 года в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживал до 30 августа 1994 года ФИО в качестве нанимателя, с указанного времени в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы его жена ФИО, сын ФИО, дочь ФИО, дочь ФИО ( мать истца).

Указанное подтверждается справкой о зарегистрированных лицах <данные изъяты> и поквартирной карточкой формы Б, карточка формы А предоставлена суду только на ФИО, карточки формы А на членов семьи нанимателя не предоставлялись.

При таком положении, суд приходит к выводу, что родители матери истца - ФИО, ФИО, и мать истца ФИО добросовестно пользовались спорным жилым помещением, постоянно проживая в нем и исполняя обязанности нанимателя.

В силу положений ст. 50, 51, 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения родителей матери истца ФИО, ФИО, и матери истца ФИО в жилое помещение до марта 2005 года, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право нанимателя ФИО на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Доказательств, опровергающих доводы истца о законности вселения семьи ФИО в квартиру, также не представлено.

Таким образом, ФИО, и члены его семьи, включая мать истца, проживавшие до момента вступления Жилищного кодекса РФ в спорном жилом помещении, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом, в силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Постановлением Администрации г Невельского городского округа № от 17 июля 2018 года обязанности опекуна над недееспособной ФИО возложены на <данные изъяты>».

Истец с момента рождения в спорной квартире не регистри-ровался. Как следует из материалов дела, причиной этому явился отказ матери от ребенка в родильном доме, что подтверждается копией письменного заявления.

В материалах дела также имеется заявление ФИО от 25 октября 1984 года адресованного на имя заведующего Горздрав отдела об оформлении сына ФИО сроком на 1 год, в связи со сложившимися бытовыми и материальными трудностями.

Что ставит под сомнение факт не вселения истца в жилое помещение в младенчестве.

Между тем, доказательств с достоверностью подтверждающих, что он вселялся в указанное жилое помещение и проживал в нем в материалах дела не имеется. Достоверно установить данный факт в ходе рассмотрения дела, не представилось возможным.

При этом, в материалах учетного дела истца имеется справка <данные изъяты> № от 14 июня 1995 года выданная ФИО (супруге нанимателя) согласно которой на 14 июня 1995 года в спорном жилом помещении прописаны и проживают:

ФИО- сын,

ФИО- дочь

и ФИО, с отметкой - в форме Б даты прописки нет.

Сведений об информации изложенной в карточках формы А, в том числе матери истца не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право ФИО и членов его семьи, включая мать истца ФИО, постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено за исключением ФИО, в материалах дела не имеется. Доказательств, опровергающих законность вселения матери в квартиру, также не представлено, как и Законность Постановления мэра г. Южно-Сахалинска о закреплении за ФИО спорного жилого помещения.

При этом, в судебном порядке мать истца ФИО не признавалась утратившей право пользования жилым помещением, из жилого помещения не выселялась. В поквартирной карточке формы Б указано, что снята с регистрационного учета 18 октября 1983 году в <адрес>. Сведений о том, что она лишена родительских прав в отношении сына в материалах дела не имеется.

В силу ч.3 ст.60 ЖК РСФСР на основании которой за несовершеннолетним ФИО Постановлением Мэра г.Южно-Сахалинска № от 19 июня 1995 года было закреплено жилое помещение по месту жительства его матери ФИО, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что за ФИО в силу его статуса Постановлением Мэра г.Южно-Сахалинска № от 19 июня 1995 года закреплено жилое помещение по месту жительства по <адрес>, ФИО не был внесен в поквартирную карточку формы Б, не имел возможности проживать в жилом помещении в силу своего малолетнего возраста, отказа от родительских прав матери и нахождением в связи с этим в социальных учреждениях для детей- сирот, а в последующем в связи с нахождением его под стражей в виду возбуждения уголовного дела в отношении него, а также с учетом того, что проживающий в спорном жилом помещении ФИО, который приходится ему дядей, чинил ему препятствия в вселении в спорное жилое помещение, с учетом наличия у истца врожденного слабоумия в виде «Легкой умственной отсталости», и установления ему инвалидности, что согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 19 апреля 2017 года свидетельствует о снижении волевых качеств, эмоциональной лабольности, отсутствие способности к обучению и приобретению новых навыков, конкретность мышления, что, по мнению суда, свидетельствует об ограниченных возможностях истца самостоятельно реализовывать и отстаивать свои права в любой степени их проявления, что соответственно не могло не повлиять на сроки обращения истца к ответчикам и в судебные инстанции, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Утратившим право пользования жилым помещением истец не признавался.

Обстоятельств свидетельствующих о невозможности проживания истца в закрепленном за ним жилым помещением, на день рассмотрения дела в суде не установлено.

Таким образом, на момент достижения истцом совершеннолетия и до 23 лет, и после указанного возратса у него отсутствовала возможность вселиться и проживать в закрепленном жилом помещении, поскольку проживающий в нем ФИО чинил препятствия в вселении в жилое помещение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что деятельность органов опеки и попечительства по обеспечению жилищных прав ФИО, путем закрепления за ним жилого помещения, явилась неэффективной и фактически была сведена к изданию акта о закреплении жилого помещения без принятия конкретных законных мер к защите интересов подопечного.

Факт выселения ФИО в связи с самоустранением от оплаты коммунальных услуг и несения бремени содержания жилого помещения, из спорного жилого помещения, на право пользования истца жилым помещением истца ФИО не влияет, поскольку ФИО нанимателем жилого помещения не являлся, договор социального найма с ним не заключался, членом семьи ФИО он не являлся, а, право пользованиям истца спорным жилым помещением не производно от права пользования указанным жилым помещением выселенного из него ФИО

Разрешая требования о возложении обязанности на ответчиков заключить с ФИО договор социального найма на спорное жилое помещение суд, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений (наймодателем и нанимателем) договора социального найма в письменной форме.

Согласно Уставу муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска», утвержденному постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 30 июня 2017 года N 1693-па, казенное учреждение осуществляет свою деятельность путем выполнения работ, исполнения функций и оказания услуг в сфере реализации единой жилищной политики на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" (пункт 2.1).

Одной из функций казенного учреждения является заключение и изменение договоров найма на основании принятого решения администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения либо иного документа, подтверждающего право пользования на условиях договора найма (пункт 2.3.25).

Суд отказывает представителю ответчика в применении срока исковой давности, и полагает ходатайство об этом несостоятельным, поскольку как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска», администрации г.Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО (<данные изъяты>) право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию города Южно-Сахалинска (№) в лице уполномоченного органа – Муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» (№) обязанность заключить с ФИО ( <данные изъяты>) договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева