Приговор № 1-67/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Галич 06 июня 2019 года

Галичский районный суд Костромской области, составе:

председательствующего судьи Дубова А.А.,

с участием государственного обвинителя Шалумова В.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника Сизовой Л.Ю., представившего удостоверение ..... и ордер .....,

при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области по ст. 264.1 УК РФ – к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 08.04.2017, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 05.02.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (приговором мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 24 января 2017 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2017 года), <дата> около <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял мотоциклом «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме им было заявлено добровольно, Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО3 данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии его, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное ФИО3 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 24 января 2017 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д. 27-28).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> ФИО3 в <дата> у <адрес> отстранен от управления мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д.8).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> в <дата><дата> у <адрес> у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, показатель прибора - <данные изъяты> мг/л., ФИО3 с результатами освидетельствования согласился (л.д. 9-10).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата> ФИО3 <дата> в <дата> у <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял мотоциклом «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11).

Согласно постановлению врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, материалы дела переданы в орган дознания (л.д. 32).

Также виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается рапортом следователя СО МО МВД России «Галичский» от <дата> (л.д. 4); рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО2 от <дата> (л.д. 7) и другими материалами дела указанными в обвинительном постановлении.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 на учетах у врача психиатра и врача нарколога ОГБУЗ «Галичская окружная больница» не состоит (л.д. 71).

Таким образом, суд считает, что ФИО3 следует признать вменяемым в инкриминируемом ему преступлении.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Характеризуется ФИО3 по месту жительства посредственно (л.д. 60), ранее судим (л.д. 76, 27-28), привлекался к административной ответственности (л.д. 74-75).

По мнению суда, наличие смягчающих обстоятельств по делу не являются исключительными, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.

Однако с учетом всех обстоятельств суд находит возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья А.А. Дубов