Апелляционное постановление № 22-3509/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 4/1-80/24

Судья: Сивер Н.А. Дело № 22 – 3509/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 17 июля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием прокурора Гречко А.А.

адвоката Чебуниной Ю.П., представившего удостоверение № 1631 и ордер № 473 от 17 июля 2024 года,

осужденного А. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Приморского края ФИО2 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 07 мая 2024 г., которым ходатайство осужденного

А., <.....> года рождения, уроженца <....>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.08.2017 года - удовлетворено.

Постановлено:

Освободить А. от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.08.2017 года условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней.

Возложены обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться один раз в месяц по вызову в уголовно – исполнительную инспекцию.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение прокурора Гречко А.А., просившего постановление суда отменить, удовлетворить апелляционное представление, осужденного А. посредством видеоконференц-связи и адвоката Чебунину Ю.П., просивших постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А. осужден приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.08.2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20.12.2017) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 07 мая 2024 года ходатайство осужденного А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.08.2017 года – удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник прокурору по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Приморского края ФИО2 полагает, что постановление суда подлежит отмене. В обоснование доводов, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно – процессуального законодательства, ч. 1 ст. 175 УПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и содержат противоречия с учетом характеризующих осужденного материалов; так согласно характеристике исправительного учреждения осужденный А. характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имеет 16 поощрений, а также допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания на него наложено 9 дисциплинарных взысканий, которые погашены по сроку давности. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка «старается» соблюдать, что свидетельствует о систематическом не исполнении А. возложенных на него судом обязанностей, нестабильном поведении; обращает внимание, что суд не учел мнение прокурора участвующего в деле о не целесообразности условно – досрочного освобождения. Вопреки материалам дела суд пришел к необоснованному выводу о его удовлетворении. Считает, что цели уголовного наказания в отношении осужденного А., предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты, условно – досрочное освобождение является преждевременным. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В суде апелляционной инстанции осужденный А. доводы апелляционного представления не поддержал, просил постановление суда оставить без изменения. Пояснил, что в настоящее время он находится в штрафном изоляторе. Взыскание на него было наложено 16 июля 2024 года, однако, он считает, что он не виноват и взыскание наложено не закаконно.

В суде апелляционной инстанции прокурор Гречко А.А., просила постановление суда отменить по доводам апелляционного представления.

Адвокат ЦКА Чебунина Ю.П. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями к отмене судебного решения являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, выполнено не было.

Так, согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, частичное или полное погашение ущерба, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. При оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК - 33 ГУФСН России по Приморскому краю характеризующих данных, осужденный А. с 12.02.2018 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. Не был трудоустроен на предприятии учреждения из- за отсутствия достаточного количества вакантных рабочих мест, желание трудоустроиться изъявлял и был трудоустроен 29.01.2024г. в бригаду № 10, дневальным. Принимает участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда, согласно статьи 106 УИК РФ, а также свыше 2 часов в неделю. К порученной работе относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. Принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно. Из проведённых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка старается не нарушать, требования уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать. На требования и замечания администрации реагирует правильно. За весь период отбывания наказания имеет 9 дисциплинарных взысканий которые на данный момент сняты и погашены в установленном законом порядке, профилактических бесед за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет. За весь период отбывания наказания имеет 16 поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду, а так же проведение и участие спортивно-массовых мероприятий. 09.01.2024, переведён на облегчённые условия содержания. В январе 2024. был переведён на облегчённые условия содержания. Принимает активное участие в спортивно - массовых мероприятиях. От администрации учреждения имеет: Диплом «за 3 место в соревнованиях по гиревому спорту среди осужденных ФКУ ИК-33 в 2020»; Благодарность «за организацию и проведение соревнований по гиревому спорту среди осужденных ФКУ ИК-33 в 2020»; Диплом организацию и проведение соревнований по «Армрестлингу» среди осужденных ФКУ ИК-33 в 2021»; Благодарность «за проведение турнира по настольному теннису»; Диплом за организацию и проведение соревнований по троеборью со штангой-2021»; Благодарность «за место по гиревому спорту в категории до 100 килограмм и выше посвященный Дню России- Грамоту «за 2 место в турнире по армрестлингу в весовой категории от 10 кг. в 2022 год; Наказание отбывает в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит: Образование среднее - специальное, до осуждения получил диплом по специальности «повар, кондитер». До осуждения работа- водителем экспедитором. Согласно данных бухгалтерии ФКУ ИК-33 исполнительных листов не имеет. Состояние здоровья удовлетворительное. Семейное положение - холост. Связь с родственниками (сестра, мать) поддерживает путем переписки, длительными и краткосрочными свиданиями пользуется, согласно закона. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Вывод: осужденный А. характеризуется положительно. Заключение: осужденный А. не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, целесообразно освободить условно-досрочно (л.д. 59, оборот).

Суд первой инстанции, положил в основу постановления выводы несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, которые содержат существенные противоречия с учетом характеризующих материалов осужденного. Так, из характеристики осужденного следует, что из проведенных мер воспитательного характера осужденный не всегда делает правильные выводы, установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка «старается» не нарушать. Таким образом, изложенное свидетельствует о не стабильном поведении осужденного в период отбывания наказания, в том числе о не достижении цели исправления осужденного.

Однако, какой либо оценки в постановлении характеристике администрации ФКУ ИК - 33 ГУФСН России по Приморскому краю и мнению ее представителя в судебном заседании, суд первой инстанции не дал, несмотря на то, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения ходатайства.

Суд, также, оставил без внимания мнение прокурора полагавшего не целесообразным применение условно – досрочного освобождения в отношении осужденного А.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства осужденного А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, нельзя признать законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что на день рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции осужденный А. находился в штрафном изоляторе с 16 июля 2024 года, в связи с наложением на него дисциплинарного взыскания, согласно постановления от 16 июля 2024 года, что также, свидетельствует о поведении осужденного.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем представленным материалам и мнению администрации учреждения, а также оценку всем обстоятельствам и принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление –удовлетворить.

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 07 мая 2024 г. об удовлетворении ходатайства осужденного А. об условно-досрочном освобождении – отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Девятый кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья: Гуменчук С.П.

Справка: осужденный А. отбывает наказание в ФКУ ИК – 33 ГУФСИН России по Приморскому краю.