Приговор № 1-44/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №1-44/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 26 декабря 2019 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Инсарского района Республики Мордовия Бирюкова М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» ФИО3, предоставившей удостоверение №247 и ордер №99 от 25 декабря 2019 года,

при секретаре судебного заседания Москвитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2019 года около 20 часов 00 мин. ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи настенного отопительного котла марки «CARES X 24 FF NG двухконтурного арт.3300885 ARISTON» из жилого дома принадлежащего индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4, в котором ранее проживала его родственница ФИО1 у которой он бывал в гостях. С этой целью ФИО2 взяв из дома пассатижи, стремянку, разводной ключ, на автомобиле марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № выехал к данному дому. Подъехав на место 29 августа 2019 года в 20 часов 10 мин. ФИО2 подошел к задней двери дома расположенного по адресу: <адрес>, при помощи взятых с собой пассатижей повернул основание ручки двери, тем самым открыл входную дверь в дом и, незаконно проник внутрь. Находясь в доме, ФИО2 прошел в прихожую комнату дома, подставил стремянку перед настенным отопительным котлом марки «CARES X 24 FF NG двухконтурного арт.3300885 ARISTON», закрыл краны с водой. Затем, при помощи разводного ключа принесенного собой, открутил, подводы газа и воды, идущие к котлу, снял его, и вынес из помещения дома, получив реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению похищенным котлом марки «CARES X 24 FF NG двухконтурного арт.3300885 ARISTON» состоящим на балансе ИПГКФХ ФИО4 с балансовой стоимостью 22 711 рублей 86 коп. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что его тетя ФИО1 проживала по адресу: <адрес> Данный дом принадлежал ИП «ФИО4». В доме имелось отопление. В августе 2019 года его тетя ФИО1 уехала. 29 августа 2019 года он решил поехать в с.Нижняя Вязера, залезть в дом в котором проживала ФИО1 и украсть котел, так как он строит дом. В этот же день, он положил в автомашину отца пассатижи, разводной ключ и стремянку и около 20 часов на автомобиле отца поехал к дому, где проживала тетя. Он подъехал к дому тети по адресу: <адрес>, подошел к двери с обратной стороны при помощи пассатиж, повернул основание ручки и открыл дверь, прошел в прихожую, поставил стремянку, перекрыл краны и снял котел. После чего вытащил котел и положил в автомобиль. На момент кражи на нем были одеты перчатки и старые кроссовки. Котел он привез домой и положил под двух спальную кровать, прикрутив саморезами ДСП. В этот же день он сжег старые кроссовки и перчатки, чтоб не нашли его следы. В ноябре 2019 года он был на работе в г. г.Москва. 03 декабря 2019 года ему позвонила мать и сообщила, что в его доме был произведен обыск и найден котел.

Вина подсудимого кроме полного признание вины самим подсудимым подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО5 суду показала, что дом расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок принадлежит на праве владения и пользования ФИО4 Относительно указанной кражи пояснить она ни чего не может, поскольку ей все стало известно от инженера ИП ГФХК «ФИО4» Свидетель №1 Гражданский иск, заявлять не желает, поскольку похищенное найдено и возвращено.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает инженером-механиком у ФИО4 В собственности у ФИО4 имеются дома. ФИО4 предоставляет эти дома для проживания работникам. В доме по адресу: <адрес> проживала ФИО1 со своей семьей. ФИО1 работала у ИП ГКФХ «ФИО4». После ее увольнения она сдала дом, вывезла оттуда свои вещи. После ее отъезда, он проверил дом, там было все в порядке. Свидетель №4 дочь ФИО1 ему вернула ключ от входной двери в дом. В ноябре месяце в дом хотела въехать другая семья, он пришел к дому, чтобы показать дом новым жильцам. Пока он ждал последних, увидел, что замок на двери взломан. В дом не стал заходить, вызвал сотрудников полиции. Зайдя в дом, вместе с сотрудниками полиции обнаружил, что отсутствует котел отопления. После чего, он написал заявление по факту кражи котла.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он его сестра ФИО1 со своей семьей ранее проживала по адресу: <адрес> При входе в коридоре дома висел котел. В конце октября 2019 года ему от жены Свидетель №3 стало известно, что ФИО1 забрала своих детей и уехала к своему мужу. О том, что из дома, где проживала его сестра по вышеуказанному адресу, похитили котел, он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что по адресу: <адрес> проживала ФИО1 со своей семьей. В конце августа 2019 года ФИО1 уехала. Перед отъездом ФИО1 передала ключи от дома Свидетель №5 и попросила ее забрать кухонный гарнитур себе и передать в последствии ключи от дома Свидетель №1 03 декабря 2019 к ней домой пришли сотрудники полиции и провели обыск в доме. В ходе обыска был найден котел под кроватью. В данном доме проживает и зарегистрирован ее сын ФИО2. О том, что кражу совершил её сын, она не знала.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что девичья её фамилия <данные изъяты>. В доме принадлежащем ИП «ФИО4» по адресу: <адрес> до конца августа 2019 года проживала со своей семьей ФИО1, которая работала у ФИО4 ФИО1 разрешила ей взять из дома кухонный гарнитур, уток и гусей, так как она уезжает с детьми. Она согласилась. Вместе с дочерью ФИО1 Свидетель №4 они приехал к дому забрала кухонный гарнитур, холодильник, стиральную машинку, телевизор и газовую плиту, а она взяла посуду, стол, уток и гусей. В доме остался лишь котел. Закрыв дверь она отдала ключ Свидетель №4, которая в свою очередь сдала дом Свидетель №1 О том, что из дома, где проживала ФИО1, похитили навесной газовый котел, она узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных в установленном законом порядке показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: <адрес> с 2019 года ранее она проживала в г.Москва. По адресу: <адрес> около 2-х лет проживала ее мать ФИО1 со своей семьей. Она неоднократно приезжала в гости. При входе в прихожей комнате висел настенный газовый котел в корпусе белого цвета, какой марки и модели она не придавала значения. После переезда из г.Москва она перевезла все свои вещи на хранение к матери, а сама с ребенком заселилась к двоюродной сестре по вышеуказанному адресу. В конце августа 2019 года ФИО4 попросил ее мать освободить дом, поскольку она и ее муж перестали работать у ИП ФИО4. Ей позвонила мама и попросила забрать вещи которые она оставляла на хранение по приезду из г. Москва, а именно: кухонный гарнитур, холодильник, стиральную машинку, телевизор и газовую плиту. Так же мама попросила ее отдать ключи Свидетель №5, что бы последняя так же могла, что либо выбрать из оставленного, так как мама ничего собой кроме вещей детей не забрала. При ней Свидетель №5 взяла стол и кухонную посуду. После чего она сдала дом Свидетель №1, передав последнему ключи от дома. Все было на месте, ничего что не принадлежит ей, она из дома матери не вывозила. Когда она привезла вещи, позвала разгружать ФИО2, двоюродного брата, которому она рассказала, что ее мать уехала с детьми к мужу. О том, что из дома, где проживала ее мать ФИО1 по вышеуказанному адресу, похитили навесной газовый котел, она узнала от сотрудников полиции.

Так же вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Свидетель №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 25.09.2019 по 01.11.2019 года совершило кражу газового котла отопления из дома по адресу: <адрес> (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.11.2019 года, согласно которого осмотрен дом расположенный по адресу: <адрес>, где установлено отсутствие настенного навесного котла марки «CARES X 24 FF NG двухконтурного ARISTON» (л.д.6-14);

- справкой выданной ИП ГКФХ «ФИО4», что газовый котел марки «CARES X 24 FF NG двухконтурный ARISTON» состоит на балансе ИП ГКФХ «ФИО4», балансовая стоимость данного котла составляет 22711 рублей 86 копеек.(л.д.31);

- заключением судебной трассологической экспертизы №221 от 07.11.2019 года, согласно которой на металлической накладке имеются след воздействия постороннего предмета, не пригодные для идентификации (л.д. 36-38);

- протоколом обыска от 03.12.2019 года в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, где в ходе обыска изъят настенный отопительный котел марки «CARES X 24 FF NG двухконтурныи ARISTON», похищенный из дома ИП ГКФХ «ФИО4» расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.98-99);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, от 04.12.2019 года, в ходе которого, подозреваемый ФИО2 воспроизвел на месте обстоятельства совершения кражи отопительного котла марки «CARES X 24 FF NG двухконтурного ARISTON» похищенного из дома ИП ГКФХ «ФИО4» расположенного по адресу: <адрес> (л.д.123-127);

- протоколом выемки от 06.12.2019 года, у подозреваемого ФИО2 автомашины ВАЗ 2109 г.р.з. № при помощи которой ФИО2 перевез похищенный отопительный котел марки «CARES X 24 FF NG двухконтурный ARISTON» похищенный из дома ИП ГКФХ «ФИО4» расположенного по адресу: <адрес>.(л.д. 137-138);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.12.2019 года, в ходе которого осмотрена автомашина марки ВАЗ 2109 г.р.з. № на которой осуществлялась перевозка похищенного из дома ФИО4 (л.д.141-142);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12.12.2019 года, в ходе которого осмотрены отопительный котел марки «CARES X 24 FF NG двухконтурный арт.330088 ARISTON» - дымоход с переходом на турбонасадку, металлическая накладка от врезного замка (л.д.149-150).

В ходе судебного разбирательства суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, в соответствии со статьёй 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решении по данному уголовному делу суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статьей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств и учитывает при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2 поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ Республики Мордовия «Инсарская районная больница» у врача-психиатра ФИО2 не состоит (л.д.164).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется. Как не имеется и оснований для применения положения закона, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно (л.д.160).

Определяя вид наказания ФИО2 с учетом данных о его личности: не судим, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы, не находя оснований для применения других видов наказаний, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

С учетом смягчающих наказание виновного обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 в период условного осуждения выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 в период отбывания наказания выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

С вещественного доказательства по делу автомобиля марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, возвращенного под сохранную расписку ФИО2 после вступления приговора в законную силу, снять ограничения по хранению; вещественные доказательства: отопительный котел марки «CARES X 24 FF NG двухконтурный арт.3300885 ARISTON», дымоход с переходом на турбонасадку, металлическую накладку от врезного замка возвращеные по принадлежности представителю потерпевшего ФИО5, после вступления приговора в законную силу - снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Адушкин