Приговор № 1-210/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-210/2025

Дело №

59RS0028-01-2025-003083-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А., помощнике судьи Романове В.К.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО10,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего определенного места жительства, судимого (на период ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО3 на сумму 4500 рублей, при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его отцу ФИО4 №1, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, ФИО1, нашел возле указанного дома топор, при помощи которого отогнул замок и достал его из двери, после чего прошел в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 №1 имущество: пилу цепную бензиновую <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, электрический рубанок <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение имущества <данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор разделки вагонов и купли-продажи лома №, согласно которому <данные изъяты> обязуется организовать разделку вагонов <данные изъяты> и передать в собственность <данные изъяты> узлы, детали, металлолом, образовавшийся от разделки железнодорожного подвижного состава (вагонов) собственности <данные изъяты> принять и оплатить услуги, в соответствии с условиями данного договора. <данные изъяты> обязуется передать в собственность <данные изъяты> лом, образовавшийся от разделки железнодорожного подвижного состава (вагонов) собственности <данные изъяты> или собственности третьих лиц, в отношении которых <данные изъяты>» действует в качестве Агента от своего имени, но за счет Принципала на основании агентского договора, а <данные изъяты> обязано принять и оплатить товар (лом, образовавшийся от разделки железнодорожного подвижного состава (вагонов), в соответствии с условиями договора. <данные изъяты> обязан в ходе разделки вагона производить разбор тележек, отбор и сортировку деталей, а также осуществлять их хранение на площадке разделки и их последующим возвратом в <данные изъяты> с обязательным оформлением акта приема-передачи по форме <данные изъяты> и акта о возврате по форме <данные изъяты>. Также <данные изъяты> договорились о том, что стоимость запасных частей, принимаемых на хранение по актам <данные изъяты> определяется на основании Приложения № к договору. <данные изъяты> несет ответственность за утрату, недостачу принятых на хранение деталей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на основании договора разделки вагонов и купли-продажи лома <данные изъяты> поставило в адрес <данные изъяты> двадцать восемь железнодорожных подвижных составов (вагонов), о чем составлены акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) на хранение, которые <данные изъяты> разукомлектовало, после чего хранило подлежащие возврату в адрес <данные изъяты> части на участке территории, расположенной по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее №, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле огороженной территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор, имея единый совместный прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, распределив между собой роли в совершаемом преступлении, взяв с собой мешки, через сквозной проем в заборе незаконно проникли на участок территории, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся хранилищем ТМЦ, принадлежащих в том числе <данные изъяты> Реализуя свой совместный единый прямой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО2, согласно своей роли в совершаемом преступлении, находился на охраняемой территории <данные изъяты> возле железнодорожного состава и наблюдал за обстановкой, а ФИО1, согласно своей роли в совершаемом преступлении, подошел к открытому контейнеру, откуда похитил металлические внутренние пружины в количестве четырех штук, и передал их ФИО2, который сложил похищенные ФИО1 металлические внутренние пружины в количестве четырех штук в мешок, и согласно своей роли в совершаемом преступлении, не позднее № ДД.ММ.ГГГГ, вынес их с территории <данные изъяты> через проем в заборе, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1680 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее № ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, распределив между собой роли в совершаемом преступлении, взяв с собой мешки, через сквозной проем в заборе незаконно проникли на участок территории, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся хранилищем ТМЦ, принадлежащих в том числе <данные изъяты>. Реализуя свой совместный единый прямой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО2, согласно своей роли в совершаемом преступлении, находился возле железнодорожного состава и наблюдал за обстановкой, а ФИО1, согласно своей роли в совершаемом преступлении, подошел к открытым контейнерам, в которых хранятся металлические изделия, откуда похитил металлические пружины в количестве четырех штук и металлические планки подвижные в количестве двенадцати штук, после чего передал их ФИО2, который сложил похищенные ФИО1 металлические внутренние пружины в количестве четырех штук и металлические планки подвижные в количестве двенадцати штук в мешки. Продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, находясь на охраняемой территории <данные изъяты> похитили металлический тяговый хомут в количестве одной штуки, после чего, не позднее № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вынесли похищенное имущество с территории <данные изъяты> через проем в заборе, и с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 18680 рублей. Всего ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № похитили имущество <данные изъяты> на общую сумму 20360 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. От дачи подробных показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые ФИО1 давал на предварительном следствии оглашены в т.1 на л.д.32-36,214-215, в т.2 на л.д.180-181, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в жилом доме, который находится в собственности его отца-ФИО17. В настоящее время отец снаружи строит новый дом, внутри имеется старый, который закрывается на запирающие устройства. В данный дом он часто приезжает совместно с родителями, где отдыхает и выполняет работы по стройке. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у своего отца денежные средства в сумме 100 рублей, для того, чтобы купить спиртное, на что отец ему ответил отказом. После этого он ушел к своему знакомому Свидетель №1, чтобы выпить с ним спиртное. Когда он пришел к Свидетель №1, то алкоголя и денежных средств у того не оказалось. Он предложил Свидетель №1 продать имущество, которое находилось в доме по <адрес> и на вырученные деньги купить спиртное. В тот момент у него (ФИО5) возник умысел похитить имущество, принадлежащее его отцу. О том, что имущество, которое он планировал продать, принадлежит его отцу, Свидетель №1 он не говорил, а также не говорил, что собирается похитить данное имущество. Через некоторое время приехали с Свидетель №1 на такси к дому № по <адрес> попросил водителя и Свидетель №1 подождать его в машине, а сам пошел в дом. Подойдя к двери, он с помощью топора, находящегося рядом с дверью сломал запирающее устройство-замок отогнул его. Зайдя в дом прошел в комнату, где находился инструмент. На полу в комнате стояла бензопила в корпусе оранжевого цвета, марку не помнит, которую он похитил. После этого он достал из шкафа электрический рубанок темно-синего цвета, марку не помнит. Похитив бензопилу и рубанок, он отправился к автомобилю, прикрыв за собой входную дверь. Подойдя к машине, он положил похищенный инструмент в багажник. Он сказал водителю, чтобы тот отвез их в комиссионный магазин «Три топора», который расположен по <адрес> приезду к магазину, магазин был закрыт. После этого он сказал водителю ехать в комиссионный магазин «Дисконт», который находится возле рынка по <адрес>. В указанном магазине похищенное имущество у него не приняли. Тогда он пошел на рынок, где продал незнакомому мужчине за 4000 рублей электрический рубанок и бензопилу. После этого, на вырученные денежные средства он приобрел спиртное и сигареты. Оставшиеся вырученные деньги он потратил на спиртное. Вину в совершении хищения имущества, принадлежащего его отцу ФИО4 №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в <данные изъяты> чтобы накопать металл. Когда он пришел к территории <данные изъяты> то увидел там «кудрявого», который тоже копал металл. В ходе допроса ему предъявлен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер, установленных на территории <данные изъяты> После просмотра видеофайлов на диске, на которых отображается дата и время, он вспомнил произошедшие ДД.ММ.ГГГГ события в их хронологическом порядке. При просмотре видно, что камера охватывает огороженную территорию АО <данные изъяты> на которой проложены железнодорожные пути, идущие в лесную часть. Со стороны леса по данным путям в сторону <данные изъяты> идут он (ФИО5) и ФИО2. На нем надета куртка светло-коричневого цвета, на ФИО2 надета куртка-спецовка синего цвета. ФИО2 несет в руках мешок белого цвета, который незадолго до этого передал ему он ФИО5). Они шли на территорию <данные изъяты> для совместного хищения имущества. На тот момент они уже употребили алкоголь и находились в состоянии опьянения. До встречи с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) не похищал металлические изделия с территории <данные изъяты> а копал лом металла в лесной зоне. При встрече с ФИО2, он предложил тому совершить хищение металла с территории <данные изъяты> так как рассчитывал на то, что вдвоем им будет проще совершить кражу металла и вытащить его с территории <данные изъяты> На его предложение Мотовилов сразу согласился, и они пошли на территорию <данные изъяты> именно это запечатлено на предъявленных ему видеозаписях. На территорию <данные изъяты> они попали с территории рядом размещенной организации, название которой он не знает. На территорию соседней организации они зашли через незапертые ворота, после чего через проем в деревянном заборе прошли на территорию <данные изъяты> При просмотре видно, что камера охватывает территорию <данные изъяты> В № ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) вылезает из-под вагона и идет к контейнеру синего цвета, из которого похищает две металлические пружины, после чего возвращается к вагону. ФИО2 в это время сидел под вагоном с мешком, ждал его с похищенными пружинами, ФИО2 в обзор камеры не попал. Когда он ФИО5) передал ФИО2 две похищенных металлических пружины, то снова направился к контейнеру синего цвета, откуда похитил еще две пружины. Данные пружины он также принес под вагон, где его ждал ФИО2. Похищенные четыре пружины они положили в мешок, который вытащили через проем в заборе на территорию соседней организации и с данным мешком ФИО2 пошел в сторону леса. Он в это время, для отвода глаз, взяв каску, хранящуюся в лесном массиве, зашел на территорию <данные изъяты> и подошел к работнику данной организации с целью трудоустройства. В действительности устраиваться на работу в <данные изъяты> он не желал. Находясь на территории <данные изъяты> он хотел присмотреть металл, который можно было в дальнейшем похитить. Ограничиваться хищением четырех пружин он (ФИО5) и ФИО2 не желали, а рассчитывали продать пружины и потом вернуться с целью хищения других металлических изделий. В тот момент когда он (ФИО5) разговаривал с мужчиной-работником <данные изъяты> Мотовилов скрылся с похищенными металлическими пружинами в лесу, куда он (ФИО5) к нему потом пришел, и они увезли на детской коляске похищенные пружины к Свидетель №3. В мешок с пружинами они также сложили лом металла, который он (ФИО5) накопал за территорией <данные изъяты>». Мешок с металлом Свидетель №3 у них купил за 200 или 300 рублей. На вырученные деньги он и ФИО2 купили спиртное. Со слов ФИО2 ему известно, что они еще раз заходили на территорию <данные изъяты> через проем в заборе, где похитили еще несколько металлических пружин и металлических пластин. Сам он (ФИО5) давал похищенные металлические изделия ФИО2, а тот складывал их в мешки. Все похищенные металлические изделия они сложили в два мешка и вынесли их с территории <данные изъяты> После этого они пошли к Свидетель №3 и продали тому весь металл, сколько им заплатил Свидетель №3, он не помнит. После всех этих событий он с ФИО2 поделили деньги, и он ушел домой. Часть похищенного с территории <данные изъяты> имущества, а именно – две пружины, они спрятали в лесу, чтобы сдать их на следующий день, но так как у него оставались деньги на спиртное, то делать этого не стал. На данные пружины он (ФИО5) указал сотрудникам полиции в ходе проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ и пружины были изъяты. ДД.ММ.ГГГГ он пришел из дома на территорию <данные изъяты> и просто ходил там в рабочей каске, ничего не брал. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. От дачи подробных показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые ФИО2 давал на предварительном следствии оглашены в т.1 на л.д.241-243, в т.2 на л.д.52-55,74-75,175-176, из которых следует, что он имеет прозвище <данные изъяты> так его называют знакомые. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) нуждался в деньгах, поэтому решил сходить к территории организации <данные изъяты> и накопать там отходы металла, после чего сдать данный лом в пункт приема металла и выручить деньги. В дневное время он пришел к указанной выше организации, где встретил ФИО1, с которым знаком на протяжении одного года. Наймушин предложил ему проникнуть на территорию организации <данные изъяты> и похитить оттуда металлические изделия. На предложение ФИО5 он согласился. ФИО5 указал на сквозной проем в деревянном заборе, где отсутствовала доска, через который возможно было попасть на территорию указанной организации. Перед тем, как они проникли на территорию <данные изъяты> они употребили имеющееся у ФИО5 спиртное. В тот же день, они с ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дважды проникали на территорию организации и похищали металлические изделия. Вину в совершении хищения металлических изделий с территории <данные изъяты>» признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ ему была предъявлена видеозапись на которой зафиксировано как он (ФИО2) и Наймушин по железнодорожным путям идут в сторону <данные изъяты> » с целью хищения металлических изделий. На нем надета куртка-спецовка синего цвета, на ФИО5 надета куртка светло-коричневого цвета. Он (ФИО2) несет в руках мешок белого цвета, который ему передал ФИО5. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. На территорию <данные изъяты> прошли через сквозной проем в заборе с территории соседней организации, куда зашли путем свободного доступа. На записи видно как ФИО5 вылазит из-под железнодорожного состава, идет к контейнеру синего цвета, из которого похищает две металлические пружины, после чего возвращается к вагону. В это время он (ФИО2) находился возле вагона, где наблюдал за обстановкой. На записи видно как ФИО5 вылазит из-под железнодорожного состава, идет к контейнеру синего цвета, из которого похищает две металлические пружины, после чего возвращается к вагону. В это время он (ФИО2) также находился возле вагона и наблюдает за обстановкой, далее ФИО5 выходит на площадку <данные изъяты> где работает техника, после чего подходит к работнику данной организации. Которому сообщает, что пришел трудоустраиваться к ним на работу, хотя в действительности работать в <данные изъяты> ФИО5 не желал. Далее в № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уходит с территории <данные изъяты> через контроль-пропускной пункт, держа в руках каску. ФИО5 сделал это для того, чтобы отвести от себя подозрение. На записи также видно, как в № ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) идет по железнодорожным путям от территории <данные изъяты> в сторону леса, неся за спиной мешок белого цвета, в котором находятся четыре пружины, похищенные ими с территории <данные изъяты> С ФИО5 они встретились в лесу, после чего увезли на коляске похищенные пружины в <адрес> и сдали их как лом металла Свидетель №3. На вырученные деньги они купили спиртное. Далее на записи от ДД.ММ.ГГГГ в №. Видно как ФИО5 неоднократно подходит к контейнерам, где хранятся металлические изделия, а именно: пружины и пластины, которые берет и приносит к вагону, где находится он (ФИО2). Наймушин передает ему похищенное, а он, в свою очередь, складывает их в мешок. После этого ФИО5 следует от территории <данные изъяты> в сторону леса с мешком с похищенным, который несет за спиной. Часть похищенного имущества они спрятали в лесу, чтобы сдать его на следующий день, а также они не успели забрать тяжелую металлическую деталь с территории соседней организации, которую также похитили из <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.49-55, из которых следует, что он проживает с женой и сыном ФИО1 в <адрес> У него в собственности имеется жилой дом, расположенный в <адрес>, где на месте старого дома, он строит новый дом. Вход в дом осуществляется через входную дверь, которая имеет запирающее устройство-замок. В помещении дома он хранит различный инструмент для строительства. В указанном доме прописан его сын ФИО1 Он прописал в данный дом сына в связи с тем, что тот состоит под административным надзором в ОМВД России «Лысьвенский». В дом он приезжает каждый день, занимается строительством, а также кормит домашних животных. Сын иногда также ездит с ними в указанный дом, помогает ему в строительстве. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в доме по <адрес>, где выполнял работы по строительству. После окончания работ, около 22:00 часов, он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около № сын Павел попросил у него деньги в сумме 100 рублей, в чем он ему отказал. Далее он уехал, а сын остался в квартире. В 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой, приехал в <адрес> приезду обнаружил отсутствие замка на двери, который позднее нашел в доме на столе. Входная дверь была просто прикрыта. Он понял, что кто-то проник в дом и сразу предположил, что это мог сделать его сын ФИО1. Войдя в помещение дома обнаружил, что из помещения комнаты пропала бензиновая цепная пила <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета. Бензиновая пила «Carver» принадлежала ему, пилу он покупал на свои собственные денежные средства около двух лет назад за 2000 рублей у незнакомого мужчины. В настоящее время оценивает пилу в эту же сумму 2000 рублей, так как пила была в рабочем состоянии. Кроме этого, обнаружил, пропажу электрического рубанка <данные изъяты> в коробке, документы на него предоставить не может, так как они похищены вместе с рубанком. Электрический рубанок он покупал на свои собственные денежные средства один год назад за 3000 рублей. В настоящее время оценивает электрический рубанок на сумму 2500 рублей. Вышеперечисленное имущество, а именно: бензиновая цепная пила <данные изъяты> и электрический рубанок «<данные изъяты> до хищения находились в комнате. Всего ему причинен материальный ущерб в сумме 4500 рублей, данный ущерб для него значительным не является. В сети Интернет на сайте <данные изъяты> он нашел объявления о продаже подобного похищенному имущества, фотоизображения продаваемого имущества, а именно: бензиновой цепной пилы <данные изъяты> и электрического рубанка <данные изъяты> приобщает к протоколу своего допроса. Повреждение замка на входной двери оценивать не желает, так как материальной ценности замок для него не представляет. Ему известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил его сын ФИО1, отжав замок с полотна двери. Сын имеет право заходить в дом по адресу: <адрес>, и находиться там, так как он (сын) в нем зарегистрирован, но они стараются в их отсутствие этого не допускать, так как сын склонен к хищению имущества;

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.37-40, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № когда он находился у себя в квартире по <адрес> к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, который спросил есть ли у него спиртное, на что он ответил отказом. Тогда ФИО5 сказал ему, что у него (ФИО5) есть принадлежащее ему имущество, которое можно продать, и на вырученные деньги купить спиртное и что данное имущество находится в доме, расположенном по <адрес>. К дому они приехали на такси около №. ФИО5 вышел из автомобиля и ушел в дом, а он и водитель остались ждать в машине. Примерно через № минут ФИО5 вышел из дома и что-то положил в багажник, что именно он туда положил, он не видел. ФИО5 сел в автомобиль и попросил водителя проехать в комиссионный магазин <данные изъяты> который расположен по <адрес> к магазину, он и ФИО5 вышли из автомобиля. ФИО5 достал из багажника бензопилу оранжевого цвета и электрический рубанок. Комиссионный магазин <данные изъяты> был закрыт. После этого проехали до комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, напротив центрального рынка, где ФИО5 ушел в магазин, а через несколько минут вышел обратно, так как инструмент не приняли. Тогда Наймушин перешел дорогу к центральному рынку. В зеркала машины он увидел, что Наймушин подошел к мужчине, которому передал инструмент, после чего направился в сторону машины. Внешность мужчины он не рассмотрел. ФИО5 сел в автомобиль и сообщил, что продал мужчине инструмент за 4000 рублей. На вырученные деньги купили спиртное и сигареты. О том, что Наймушин похитил имущество, принадлежащее его отцу, он узнал в отделе полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по указанному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что входная дверь в дом имеет следы взлома, запирающее устройство у двери отсутствует. В ходе осмотра изъяты следы орудия взлома, следы рук и обуви (т.1 л.д.7-18);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на корпусе замка имеются два динамических следа орудия взлома (т.1 л.д.76-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен изъятый, в ходе осмотра жилого <адрес> врезной замок, при осмотре обнаружены механические повреждения замка (т.1 д.<адрес>);

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления по событиям ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д.151-154, из которых следует, что на основании доверенности он представляет интересы <данные изъяты> занимается заготовкой, хранением переработкой и реализацией лома и отходов черных и цветных металлов. Юридический адрес организации расположен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор разделки вагонов и купли-продажи лома, согласно которому <данные изъяты> выступает в роли «Продавца», а <данные изъяты> в роли «Покупателя». <данные изъяты> передает в собственность <данные изъяты> лом, образовавшийся от разделки железнодорожного подвижного состава (вагонов) собственности <данные изъяты> или собственности третьих лиц, в отношении которых <данные изъяты>» действует в качестве Агента от своего имени, но за счет Принципала на основании агентского договора, а <данные изъяты> обязан принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Также <данные изъяты> организовывает разделку вагонов <данные изъяты> и передает в собственность <данные изъяты> узлы, детали, металлолом, образовавшийся от разделки железнодорожного подвижного состава (вагонов) собственности <данные изъяты>». <данные изъяты> принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями договора. При передаче вагонов от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> обеими сторонами подписывается акт о приеме-передаче вагонов. В ходе разделки вагона <данные изъяты> разбор тележек, отбор и сортировку деталей в соответствии с перечнем, указанным в Приложении к договору, а также осуществляет их хранение на площадке разделки и их последующим возвратом продавцу с обязательным оформлением акта приема-передачи. Также <данные изъяты> договорились о том, что стоимость запасных частей, принимаемых на хранение по актам № <данные изъяты> определяется на основании Приложения № к договору. <данные изъяты> несет ответственность за утрату, недостачу принятых на хранение деталей. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил запрос, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ с охраняемой территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похищено имущество, а именно: тяговый хомут в количестве 1 штуки, внутренние пружины в количестве 8 штук, подвижные планки в количестве 12 штук, всего на общую сумму 20360 рублей. С заявлением в полицию по данному факту обращался представитель <данные изъяты> - Свидетель №2 Указанные похищенные предметы -запасные детали от железнодорожных подвижных единиц (вагонов), пригодные для дальнейшей эксплуатации, являющиеся возвратными частями, принадлежат <данные изъяты> Несмотря на то, что <данные изъяты> несет перед <данные изъяты> материальную ответственность за сохранность имущества (запасных частей), принадлежащих <данные изъяты> наступивший материальный ущерб от хищения запасных частей железнодорожных подвижных единиц (вагонов) причинен <данные изъяты> Ему известно, что в краже имущества запасных частей с территории <данные изъяты> изобличены жители <адрес>-ФИО2 и ФИО5. Также ему известно, что похищенное ДД.ММ.ГГГГ с территории <данные изъяты> имущество обнаружено, изъято и возвращено в <данные изъяты> то есть ущерб возмещен в полном объеме. Связавшись с представителем <данные изъяты> Свидетель №2, последний подтвердил, что запасные части, а именно: тяговый хомут в количестве 1 штуки, внутренние пружины в количестве 8 штук, подвижные планки в количестве 12 штук, тот получил под расписку, то есть данное имущество впоследствии будет возвращено в <данные изъяты>

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.2 на л.д.166-171, из которых следует, что он работает в должности начальника службы безопасности <данные изъяты> По адресу: <адрес>, расположен производственный участок, где производится прием металлолома от юридических и физических лиц, его переработка и реализация. Указанный участок по периметру огорожен железобетонным охранным забором. Доступ автомобильного транспорта и частных лиц пешим порядком осуществляется через контрольно-пропускной, территория производственного участка охраняются двумя сотрудниками частного охранного предприятия «Катана» круглосуточно. Указанный участок территории является хранилищем ТМЦ, принадлежащих <данные изъяты> а также принятых на хранение ТМЦ от других организаций, согласно договоров хранения. Беспричинный вход на участок третьим лицам запрещен. На участок могут зайти только лица, которые осуществляют куплю-продажу металла, данные лица получают соответствующие документы на ввоз либо вывоз металла, их транспортные средства проходят проверку при въезде на территорию и выезде с территории <данные изъяты> На участке имеются складские помещения, в которых хранятся ТМЦ, а также гараж, в котором производятся ремонтные работы автотехники. Техника, находящаяся в исправном состоянии, а также лом черного металла, всегда хранятся под открытым небом на территории участка по <адрес>. Таким образом, данный охраняемый участок по вышеуказанному адресу является хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор разделки вагонов и купли-продажи лома №, согласно которому, <данные изъяты>, выступает в роли «Продавца», а <данные изъяты> в роли «Покупателя». <данные изъяты> поставляет в адрес <данные изъяты> принадлежащие им железнодорожные подвижные единицы (вагоны), цистерны которых пришли в негодность. При передаче вагонов от <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> обеими сторонами подписывается акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение, согласно которому <данные изъяты> обязуется нести материальную ответственность за имущество (запасные части), принадлежащие <данные изъяты> Далее, работники <данные изъяты> разукомплектовывают вагоны, после чего образовавшийся лом от вагонов <данные изъяты> приобретает у <данные изъяты> оплачивая денежные средства, а запасные части-узлы, полурамы, колесные пары, пружины и другие, пригодные для дальнейшей эксплуатации, <данные изъяты> обязано вернуть в адрес <данные изъяты> Также к таковым частям относятся: тяговые хомуты, авторежим, центрирующая балочка, тяга стояночного тормоза, запасной резервуар, клин фрикционный, планка подвижная. Данные детали являются возвратными продавцу, после разукомплектования хранятся на территории <данные изъяты> по <адрес>, и <адрес>, до момента их возврата. Каждая запасная часть имеет определенную стоимость. При утрате запасных частей от вагона или цистерны, <данные изъяты> обязана выплатить <данные изъяты> стоимость данных частей. ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных на территории АО <данные изъяты> по <адрес> им было установлено, что не являющиеся сотрудниками <данные изъяты> граждане ФИО1 и ФИО2 тайно проникли на территорию <данные изъяты> и совершили хищение имущества-запасных частей железнодорожных цистерн, которые приняты ими <данные изъяты> на хранение от <данные изъяты> о чем он написал в полицию заявление. После проведенной ревизии была установлена недостача запасных частей. Считает, что ФИО5 и ФИО2, похитив данные детали с территории <данные изъяты> перетащили их на территорию «Уралэнергосервис» и оставили там, чтобы в дальнейшем забрать их и продать. За охранным забором <данные изъяты> со стороны леса, в котором имелся проем, он (Свидетель №2) обнаружил металлические пластины (планки) в количестве четырех штук и пружину внутреннюю в количестве одной штуки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были возвращены в адрес <данные изъяты> металлические пластины (планки) в количестве пяти штук и пружины внутренние в количестве пяти штук, а также возвращены пружины внутренние в количестве двух штук, о чем им были написаны расписки. Всего возвращено: тяговый хомут, стоимостью 8600 рублей, восемь внутренних пружин, стоимостью 420 рублей за штуку, всего на общую сумму 3360 рублей, двенадцать подвижных планок, стоимостью 700 рублей за штуку, всего на общую суму 8400 рублей. Всего возвращено в адрес <данные изъяты> имущества на общую сумму 20360 рублей. Стоимость указанных возвратных частей определена <данные изъяты> Собственником похищенных возвратных комплектующих частей железнодорожной цистерны является <данные изъяты> несмотря на то, что <данные изъяты> несет перед <данные изъяты> материальную ответственность за период хранение данного имущества;

- свидетельскими показаниями Свидетель №3, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.236-238, из которых следует, что он имеет в собственности земельный участок, расположенный по <адрес>, на котором находится нежилой дом и металлический гараж. В настоящее время занимается установкой забора. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, находясь в гараже, занимался ремонтом своего автомобиля, когда к его гаражу подошли двое знакомых ему мужчин ФИО1 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. С данными мужчинами он знаком, они живут за счет того, что копают (собирают) бесхозный металл и сдают его в пункты приема металлолома. Иногда он покупает у них металл, который ему пригодится для строительства дома и забора. У ФИО5 и ФИО2 имелась при себе старая детская коляска, в которой находились мешки белого цвета с содержимым. Наймушин предложил приобрести у них металл. На его вопрос, где те взяли данный металл, ФИО5 и ФИО2 ответили, что насобирали его вблизи предприятия <данные изъяты> Он согласился принять у ФИО5 и ФИО2 металл и заплатить им деньги. О том, что металл был похищенным, ему известно не было. Всего ФИО5 и ФИО2 привезли 1- 2 мешка, которые поставили на имеющиеся в его гараже бытовые весы. Каков был вес металла в мешках, он уже не помнит, но ФИО5 и Мотовилов сказали, что в тот день они намерены еще привезти металл и сдать его. Он передал ФИО5 деньги в сумме 200 или 300 рублей наличными купюрами. Он купил у ФИО5 и ФИО2 металл из расчета по восемь рублей за килограмм. Какие именно имелись металлические изделия в мешках, он не рассматривал, но сверху находились ржавые уголки, фрагменты арматуры, проволока, гвозди, обломки чугунины. Все вышеуказанные изделия были бывшими в употреблении и относились к категории лома черного металла. Купив у ФИО5 и ФИО2 лом черного металла, те ушли. Вечером того же дня ФИО5 и Мотовилов снова пришли к нему в гараж, они находились в состоянии сильной степени алкогольного опьянения. При них также была коляска, в которой были складированы мешки белого цвета. В мешках находился лом черного металла, но что именно, он не рассматривал. Он согласился купить у ФИО5 и ФИО2 металл, для этого взвесил его и передал в руки ФИО2 наличные деньги, точную сумму не помнит. Спустя несколько дней он заливал фундамент под столбы для забора. Он высыпал из мешков металл, который незадолго до этого купил у ФИО5 и ФИО2, и обнаружил, что среди металла имелись несколько пластин и пружин, которые являются составляющими частями железнодорожных вагонов. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гараж приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что металл, купленным им у ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, являлся похищенным с территории <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия, проведенного в его гараже, были изъяты пружины в количестве пять штук и пластины в количестве пяти штук. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему в гараж пришел ФИО2 с целью продажи металла который признался, что в тот день вместе с ФИО5 они совершили кражу пружин и пластин с территории <данные изъяты>

- свидетельскими показаниями ФИО11, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в т.1 на л.д.125-126, из которых следует, что он работает в должности охранника в <данные изъяты> на КПП <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, когда около № к КПП подошел знакомый ему мужчина-ФИО1, который попросил у него телефон, чтобы позвонить отцу. ФИО5 он знает продолжительное время, тот часто копает металл за территорией <данные изъяты> Ранее неоднократно ФИО5 задерживали на территории <данные изъяты> когда тот предпринимал попытки к хищению металла, и выгоняли его с территории, в полицию не обращались. На просьбу ФИО5 дать мобильный телефон для совершения звонка, он дал мобильный телефон и Наймушин позвонил. Из разговора Наймушина понял, что тот звонит своему отцу, но отец долго разговаривать с ним не стал. На просьбу ФИО5 забрать того от <данные изъяты> отец ФИО5 ответил отказом. ФИО5 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с каким-то мужчиной проникли на территорию <данные изъяты> и похитили металлические изделия проникнув через проем в заборе.

Вина подсудимых в совершении преступления по указанному эпизоду подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория <данные изъяты> в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что по всей территории имеется ограждение в виде деревянного ограждения-забора, на прилегающей к забору территории имеется помещение типа «бытовка». На территории осуществляется складирование металлических изделий. В ходе осмотра территории изъят след обуви (т.1 л.д.120-123);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении предприятия <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.128-137);

- протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов с фототаблицами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности, прилегающей к территории предприятию <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, при участии ФИО1 изъяты металлические изделия (т.1 л.д.140-157);

- протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов с фототаблицами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре гаража, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты металлические изделия (т.1 л.д.150-157);

- инвентаризационным актом <данные изъяты> из содержания которого следует, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией <данные изъяты> ТМЦ установлена недостача ТМЦ <данные изъяты> в том числе внутренних пружин, тягового хомута и планок подвижных (т.1 л.д.125);

- товарной накладной, из которой следует, что стоимость похищенных ТМЦ, принадлежащих <данные изъяты> составляет 20360 рублей (т.1 л.д.127);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре диска с видеозаписями с камер наблюдения, установленных по периметру территории <данные изъяты> по <адрес> на видеозаписи зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в период с № и № двое мужчин проникли на огороженную забором территорию, на которой находятся железнодорожные вагоны и имеются места складирования металлических изделий, а также контейнера. Один мужчина брал из данных контейнеров изделия и передавал второму мужчине, впоследствии оба покинули территорию (т.1 д.д.192-195, т.2 л.д.43-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены металлические изделия, обнаруженные на участке местности, прилегающей к территории предприятию <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.36-38).

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по событиям ДД.ММ.ГГГГ установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данных последним на следствии, показаниями свидетеля Свидетель №1, данных последним на предварительном следствии, показаниями подсудимого ФИО1, данных последним на следствии, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО1 в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанного свидетеля, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым ФИО1, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетеля, а также потерпевшего.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение имущества своего отца-потерпевшего, принадлежащего последнему.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления по событиям ДД.ММ.ГГГГ установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО13, данных последним на следствии, показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №3, данных последними на предварительном следствии, показаниями подсудимых, данных последними на следствии, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимыми, для оговора их лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей, а также представителя потерпевшего.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимые действовали с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Суд, считает, что квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые заранее до выполнения объективной стороны преступления договорились о его совершении. Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Суд, считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из следующего. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу с незаконным проникновением в хранилище, судам необходимо руководствоваться примечанием 3 к ст.158 УК РФ, в котором разъяснено понятие «хранилище». Согласно п.2 ч.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. То есть, по смыслу закона, под иным хранилищем следует понимать место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения ТМЦ. Таким образом, место складирования и хранения похищенных подсудимыми металлических изделий, принадлежащих <данные изъяты> соответствует понятию «иного хранилища».

С учетом того, что подсудимые распорядились похищенным по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимых, их образе жизни и поведении, а также принимая во внимание их поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимых вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ими деяний, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого ФИО1 (наличие заболевания).

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет постоянный источник дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО2 имеет регистрацию, определенного места жительства и постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в качестве которого, суд в том числе, учитывает объяснения в т.1 на л.д.19,139, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления (по событиям ДД.ММ.ГГГГ), розыск похищенного имущества (по событиям ДД.ММ.ГГГГ), наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба (по событиям ДД.ММ.ГГГГ), принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (по событиям ДД.ММ.ГГГГ), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, розыск похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, поскольку оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено, поскольку оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива и с применением ст.64УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

Суд с учетом характера содеянного, данных о личности подсудимых оснований для назначения более мягкого наказания, а также применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Судом при определении размера наказания подсудимому ФИО2 не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку последнему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Производство по гражданским искам потерпевшего ФИО4 №1 и <данные изъяты> прекратить, в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

В соответствии со ст.82 УК РФ вещественные доказательства: замок, хранящийся у потерпевшего ФИО4 №1, оставить в пользовании последнего, диски с записью, хранить при уголовном деле, металлические изделия, хранящиеся в <данные изъяты> передать в пользование <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему следующее наказание с применением ст.64 УК РФ:

- по ч.1 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам потерпевшего ФИО4 №1 и <данные изъяты> прекратить.

Вещественное доказательство: замок, хранящийся у потерпевшего ФИО4 №1, оставить в пользовании последнего.

Вещественные доказательства: диски с записью, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: металлические, изделия, хранящиеся в <данные изъяты>, передать в пользование <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: