Решение № 2-1616/2018 2-1616/2018 (2-22564/2017;) ~ М-15210/2017 2-22564/2017 М-15210/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1616/2018

К делу №2-1616/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца ФИО1, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму УТС в размере 21 602,10 руб., неустойку в размере 27 103,89 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истцом указано, что 06.04.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Киа» г/н № регион, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании САО «ВСК», согласно полису, ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в компании СК «Страж», согласно полису, ЕЕЕ №. В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 года, истец в установленный законом срок обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, связанных со страховым случаем. Страховая компания произвела выплату страхового в полном объеме. Однако УТС выплачен не был. Согласно отчету независимого эксперта, об определении ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП, стоимость УТС составляет 21 602,10 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 3 000 руб. Всего ущерб составил 24 602,10 руб. До настоящего времени не возмещен ущерб УТС, а/м «Киа» г/н № регион, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования уточнила и просила суд взыскать сумму УТС в размере 18 250,05 руб. В остальной части исковые требования остались без изменения, которые представитель истца просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца просила снизить размер неустойки и штрафа, применив требования ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.04.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Киа» г/н № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании САО «ВСК», согласно полису, ЕЕЕ №. Срок действия с 27.01.17г. по 26.01.18г. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в компании СК «Страж», согласно полису, ЕЕЕ №. Срок действия с 20.02.17г. по 19.02.18г. В установленный законом срок, истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае.

10.04.2017г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае.

Страховая компания произвела полную выплату страхового возмещения. Однако УТС выплачен не был. Истец, не согласившись с отказом в выплате УТС, обратился к независимому эксперту ООО «Авто Юр Помощь 01»

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно отчету независимого эксперта, об определении ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП, а/м «Киа» г/н № регион, стоимость УТС составляет 21 602,10 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 3 000 руб.

13.06.2017г. истец обратился в страховую компанию с претензией.

В установленный законом срок требования истца в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Юг Эксперт» № от 27.09.2017г., стоимость УТС, а/м «Киа» г/н № регион, принадлежащего на праве собственности истцу, с учетом износа, составляет 18 250,05 руб.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не заключением специалиста, представленное истцом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

В соответствии с ч.14 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что сумма УТС, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом износа составляет 18 250,05руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 18 250,05 руб.

Таким образом, суд считает, что с САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца не выплаченная сумма страхового возмещения в размере 18 250,05 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцу причинены убытки в виде понесенных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден понести расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с САО «ВСК» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 3 300 руб.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением суда от 19.09.2017г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юг Эксперт» расположенного по адресу: <...>. Оплата за проведение экспертизы возложена на САО «ВСК».

На основании указанного определения суда, экспертным учреждением подготовлено заключение № от 27.09.2017г. Судом установлено, что до настоящего времени денежная сумма в счет оплаты судебной экспертизы в размере 24 000 руб. в адрес экспертного учреждения не поступала.

Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу ООО «Юг Эксперт» расположенного по адресу: <адрес> оф. 302, в счет возмещения стоимости проведения судебной экспертизы денежные средства в размере 24 000 руб.

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 18 250,05 руб., судебные расходы в размере 3 300 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Юг Эксперт» расположенного по адресу: <...>, стоимость судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход государства в размере 730 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –