Апелляционное постановление № 22К-619/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 3/2-61/2021

Судья Хайрутдинова Ф.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал

№ 22 -619 /2021
г. Астрахань
5 марта 2021 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Ибрагимовой М.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Исламова В.В., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Проценко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Немцовой Н.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 15 февраля 2021г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. до 19 марта 2021 г., включительно.

Выслушав обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Проценко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 октября 2020г., по ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 октября 2020г. ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

20 октября 2020г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

21 октября 2020г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 февраля 2021г., в установленном законом порядке, срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён до 5 месяцев, т.е. до 19 марта 2021г., включительно.

9 февраля 2021г., следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. до 19 марта 2021г., включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в том числе приобщить к материалам дела в отношении ФИО1 заключение стационарной экспертизы, а также выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия, исполнить которые до истечения срока содержания обвиняемого под стражей невозможно, а основания избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. Так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, то находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а поскольку не имеет постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 15 февраля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, а обвиняемому ФИО1 продлён срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. до 19 марта 2021г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Немцова Н.Н., в интересах обвиняемого ФИО1, в связи с нарушением, по её мнению, судом требований ст.ст.97,99,109 УПК РФ, а также постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», просит отменить постановление. Как полагает защитник, следователь мотивировал свое ходатайство о продлении ФИО1 меры пресечения, необходимостью проведения тех же, что и ранее следственных действий, тогда как должны существовать и другие обстоятельства, оправдывающие изоляцию лица от общества. Защитник считает, что в материале нет ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность продления ФИО1 указанной меры пресечения, а одна лишь тяжесть предъявленного ему обвинения, не может служить единственным основанием для её продления и суд не привел в постановлении доводов, обосновывающих невозможность изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на не связанную с содержанием его под стражей. Тогда как, ФИО1 имеет местожительство на территории г.Астрахани, где проживает длительное время с семьёй и находящимися на его иждивении несовершеннолетними детьми. Не учтены судом, по мнению защитника, и заболевания обвиняемого, а также его возраст.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Этот вывод суда является правильным, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую - основанным на требованиях уголовно - процессуального закона и конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что ранее неоднократно судимый и официально нигде не работающий ФИО1, обвиняется в совершении, в период условно-досрочного освобождения, преступления средней тяжести, что обоснованно позволило суду, прийти к выводу о его склонность, к противоправной деятельности и в этой связи о сохраняющейся, в настоящее время возможности со стороны обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить занятие преступной деятельностью.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, № 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.

Доводы же защиты о наличии у ФИО1 заболеваний, семьи и места жительства в г.Астрахани, где он долгое время проживал, то они, сами по себе, не могут служить безусловными основаниями к признанию судебного решения незаконным и избранию, обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Как считает суд апелляционной инстанции, судебное решение о необходимости сохранения и дальнейшего продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 основано на правильном применении требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 15 февраля 2021 г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Немцовой Н.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский