Решение № 2-200/2018 2-200/2018 (2-4683/2017;) ~ М-5032/2017 2-4683/2017 М-5032/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-200/2018

Дело № 2-200/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО9 и зарегистрированной в реестре за №,

представителя ответчика местной администрации городского округа ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа ФИО4, действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики - ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к местной администрации городского округа Нальчик и муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик о признании отказа в предоставлении земельного участка на праве собственности незаконным и возложении обязанности принять решение о его предоставлении и направить проект договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО6 к местной администрации городского округа Нальчик и муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик о признании отказа в предоставлении земельного участка на праве собственности незаконным и возложении обязанности его предоставить, изначально поданное в порядке административного судопроизводства, однако впоследствии уточненное и принятое к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин) общей площадью 92,7 кв.м., по адресу: КБР, <адрес> «<адрес>» (далее - Магазин), расположенное на земельном участке общей площадью 110,0 кв.м., с кадастровым номером № (далее - Земельный участок). На обращение истца о выкупе названного земельного участка в собственность им получен ответ муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик (далее - МКУ «УЗО») от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в выкупе, мотивированный тем, что в соответствии с градостроительной документацией территория, прилегающая к зданию автовокзала №, является территорией общей пользования, в связи с чем, в силу п.12 ст.85 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК Российской Федерации) не подлежит приватизации. Выражая несогласие с полученным отказом, истец утверждал, что со строительством и вводом в эксплуатацию Магазина Земельный участок используется только для целей торговли, в связи с чем, вышеприведенная ссылка ответчика не обоснована; с учетом менее чем метровой гидроизоляционной отмостки, предусмотренной СНиП и ТСН, площадь Земельного участка составляет 110,0 кв.м., отведенных местной администрацией городского округа Нальчик в естественных границах для фактического землепользования и обслуживания Магазина, и не используемых как площадь автовокзала. В иске указано, что на спорной территории не имеется дорожных и иных знаков, обозначающих участок, на котором организована остановка безрельсового общественного транспорта, отсутствуют какие-либо объекты общего пользования; сам участок полностью относится к землям населенных пунктов, а вид его разрешенного использования - магазины; ни правоустанавливающие документы на земельный участок, ни документы государственного кадастрового учета не содержат сведений о том, что спорный участок находится в границах красной линии и имеет правовой режим земель общего пользования; им не может пользоваться неопределенный круг лиц, в том числе, в силу того, что он занят объектом недвижимого имущества.

В связи с изложенным истец просил признать незаконным отказ МКУ «УЗО» в предоставлении ему на праве собственности Земельного участка, выраженный в письме №№ от ДД.ММ.ГГГГ и обязать местную администрацию городского округа Нальчик в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении ему на праве собственности Земельного участка и в двухнедельный срок со дня принятия решения подготовить и направить ему проект договора купли-продажи Земельного участка.

Истец ФИО6, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании его представитель ФИО2 поддержал заявленные требования и пояснил, что не отрицает, что площадь Автовокзала № относится к землям общего пользования, однако спорный Земельный участок не является его частью, а лишь граничит с ним, является самостоятельным, имеет свой кадастровый номер, целевое назначение и состоит на кадастровом учете; полагал, что красные линии, указанные на представленных стороной ответчика документах, лишь отделяют жилую зону от прочей территории, обозначают границы жилого микрорайона, а не границы земель общего пользования; также утверждал, что красные линии не могут носить постоянный характер, а должны менять своё расположение по мере развития города.

Представители ответчиков - местной администрации городского округа ФИО3 и МКУ «УЗО» - ФИО10 возражали против удовлетворения заявленных требований; утверждали, ссылаясь на представленные доказательства, что спорный Земельный участок располагается за пределами красных линий, отделяющих земли общего пользования, в связи с чем, полагали обжалуемый отказ законным и обоснованным; в обоснование своих доводов также ссылались на сложившуюся судебную практику по соседнему земельному участку, на акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта непроизводственного назначения в виде торгового ряда, в котором находился Магазин, от декабря 2002 года, согласно которому названный торговый ряд расположен на территории автовокзала №, на заявление прежнего собственника Магазина ФИО11 о продлении договора аренды Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что он расположен в торговом ряду Автовокзала №, на протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в её отношении, в котором также указано, что Земельный участок расположен на территории Автовокзала №, а также на определение судьи Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании решения об отказе в государственной регистрации права на Магазин незаконным и возложении обязанности осуществить регистрацию, в котором указано, что строительство торгового ряда велось на территории названного автовокзала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики - ФИО5 также возражала против удовлетворения заявленных требований; указала, что земельный участок общей площадью 17 267 кв.м., расположенный вокруг спорного участка и имеющий тот же почтовый адрес, передан в собственность Кабардино-Балкарской Республики, является территорией автовокзала, в связи с чем, относится к землям общего пользования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК Российской Федерации, в которой в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6);

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу ч. 1 ст. 26 ГрК Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 ГрК Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

Изложенная правовая позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пунктах 18 и 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 года.

Представленные стороной ответчиков схемы размещения жилищного строительства района расположения Земельного участка в установленном порядке не оспорены и не признаны недействующими; факт расположения спорного участка за пределами обозначенных красных линий, а также его нахождение в границах земельного участка автовокзала, относящегося к территории общего пользования, стороной истца не оспаривается, в связи с чем, суд полагает обжалуемый отказ законным и обоснованным, а требование о его признании незаконным - не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к местной администрации городского округа Нальчик и муниципальному казенному учреждению «Управление земельных отношений» местной администрации городского округа Нальчик о признании отказа в предоставлении земельного участка на праве собственности незаконным и возложении обязанности принять решение о его предоставлении и направить проект договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков