Решение № 12-266/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-266/2017

Дело № 12-266/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 декабря 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 27.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 27.10.2017 года о привлечении его (ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Поданная суду апелляционной инстанции жалоба мотивирована следующим.

По мнению автора жалобы, принимая решение, суд первой инстанции основывался на общих понятиях и реального рассмотрения дела судом не было. В основу принятого решения положены лишь протоколы и постановления, составленные судебным приставом, о которых апеллянта известили за сутки до судебного заседания.

07.08.2017г. заявитель получил письмо с решением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 ФИО2 от 26.06.2017 с постановлением, обязывающим его к уплате алиментов на содержание сына в размере 1/4 заработка. Решение принято в одностороннем порядке, без участия заявителя.

Все это время заявитель общался с сыном, нес материальные затраты на покупку подарков, посещение парков. Так же помог материально его матери - ФИО3, а именно в августе 2017 года передал последней безвозмездно свой автомобиль, рыночной стоимостью в 150 000 рублей.

08.08.2017 заявитель предоставил судебным приставам-исполнителям приказ о приеме на работу с указанием заработной платы, для исчисления суммы алиментов, сообщил адрес и телефон работодателя. Образовавшуюся сумму долга, со дня подачи заявления в суд об уплате алиментов, до даты в приказе о приеме на работу он оплатил приставу ФИО4 наличными денежными средствами. Ориентировочно 8000,00 руб., квитанция не сохранилась, судебный пристав предоставить копию отказалась. Копию приказа о назначении на работу в ООО «Монолит Арго» получить от сотрудников судебных приставов также не удалось. В ООО «Монолит Арго» заявитель проработал до 13.09.2017г., с 02.10.2017 года был устроен на новое место работы в ООО «ХАРД ТОП» на должность монтажника. Возможности оплатить задолженность по алиментам и доставить приказ о назначении на новую работу судебному приставу не было, так как график работы понедельник-пятница с 08:00 до 18:00, находился на испытательном сроке, не отпрашивался по личным нуждам у начальника отдела, чтобы не испортить положительную репутацию в данной должности.

26.10.2017г. ФИО1 получил постановление о расчете задолженности по состоянию на 26.10.2017г., протокол об административном правонарушении и предупреждение от 26.10.2017г. об ответственности за неисполнение алиментных обязательств.

По-своему не знанию, юридической безграмотности в терминологии, автор жалобы поставил подпись в данных документах. Считает, что пристав был обязан известить его заблаговременно, о том, что организация ООО «Монолит Арго» уклонилась от уплаты по исполнительному листу. С его заработной платы данные удержание вычитали. Документов, подтверждающих данный факт, по истечению времени не осталось.

Обращает внимание, что нигде не фигурирует информация о его желании и возможности рассчитаться сразу за образовавшуюся задолженность с 08.08.2017 на месте судебному приставу.

27.10.2017 года на судебное заседание явиться не смог, его просьбы отложить рассмотрение дела, удовлетворены не были. Просит отметить, что задолженность по алиментам погашена в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми документами.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 ФИО2 по делу по делу № 5-659/2017 от 27 октября 2017 года, отменить.

В судебное заседание не явились: потерпевшая-взыскатель и представитель ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно суду пояснил, что Постановление СПИ о возбуждении в отношении него Исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании с него алиментов, получил 10.07.2017г., но не читал его и не знает о перечисленных в постановлении своих обязанностях, как должника по исполнительному производству. О перемене места работы СПИ не уведомлял, задолженность, указанная в материалах дела действительно имела место, но в настоящее время погашена им. По его мнению, если он самостоятельно оказывал помощь, в том числе и материальную, взыскателю алиментов и своему ребенку без уведомления об этом СПИ и предоставления подтверждающих документов, то задолженности у него не должно быть. С 13.09.2017г. по 02.10.2017г. не работал. Справку СПИ с нового места работы предоставил 26.10.2017г.

Выслушав заявителя жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" с 15 июля 2016 года введена в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 5.35.1. КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 26.06.2017 года № 2-2055/2017 с ФИО1 на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 20.06.2017 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району от 10.07.2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное Постановление СПИ получено ФИО1 10.07.2017г., о чем свидетельствует его подпись в материалах ИП №-ИП.

Согласно представленным материалам исполнительного производства установлено, что в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно: с 08.08.2017 года по 26.10.2017 года ФИО1 не уплачивал без уважительных причин денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына (правонарушение выявлено 26.10.2017 года).

Факт неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в указанный период ФИО1 не оспаривает, однако указывает, что задолженность по алиментам образовалось вследствие того, что он не работал и искал новое место работы, а прежний работодатель не произвел необходимые выплаты до его увольнения.

Однако данные доводы не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом обязательств по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении №-АП от 26.10.2017 г.,

-постановлением о расчете задолженности по алиментам от 26.10.2017 г.,

-постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2017 г.,

-судебным приказом № от 26.06.2017 и иными материалами административного дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие и только по представленным СПИ документам, об оплате суммы долга по алиментным обязательствам в полном объеме, о трудоустройстве, отсутствии его вины в образовании задолженности и другие, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, как не состоятельные и не свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ.

Критически суд оценивает и доводы жалобы о том, что задолженность ФИО1 по алиментам погашена в полном объеме.

Так, к жалобе приложена выписка по лицевому счету ФИО1, согласно которой за период с 01.10.2017 года по 16.11.2017 года с лицевого счета должника по исполнительному производству №-ИП от 10.07.2017 года произведено списание денежных средств в размере 5000 рублей и 18204,04 рублей, а всего 23204,04 рублей.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 26.10.2017 года, задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам за период с 08.08.2017 года по 26.10.2017 года составляет 25102,44 рубля.

Основания оговора ФИО1 должностным лицом ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району в судебном заседании не выявлены.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

В частности, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления доводы жалобы о том, что сумма задолженности по оплате алиментов образовалась по уважительным причинам. Поскольку он - ФИО1 полагал, что алименты удерживаются, бывший работодатель обязан сообщить СПИ о не перечислении алиментов взыскателю, а он добровольно оказывал помощь взыскателю и ребенку.

Несостоятельность этих доводов заключается в следующем.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 841 от 18 июля 1996 года утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 приведенного Перечня алименты могут быть взысканы не только с заработной платы, но и с других видов доходов, например с пенсии, стипендии, пособия по безработице, доходов от передачи в аренду имущества.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Согласно ч. 5 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 судебному приставу-исполнителю, либо взыскателю не сообщил о том, что уволился. Письменное заявление о добровольной уплате алиментов взыскателю и подтверждающие этот факт документы, он также не предоставил. Нет в материалах дела и данных о том, что ФИО1 в трехдневный срок сообщил судебному приставу-исполнителю или взыскателю о трудоустройстве на новую работу.

Именно неисполнение этих обязанностей ФИО1 и повлекло совершение вмененного ему в вину правонарушения.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в указанный выше период фактически уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1125-О).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

На основании изложенного и принимая во внимание, что мировым судьей был установлен факт надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания. Материалы дела не содержат ходатайств ФИО1 об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин его не явки в судебное заседание, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что права ФИО1, в том числе право на судебную защиту, были нарушены при рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие.

В судебном заседании районного суда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может привести все доводы и доказательства своей невиновности, которые не были приведены мировому судье, заявить ходатайства, и тем самым восстановить свое нарушенное право. А районный суд, проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи в апелляционном порядке, имеет право исследовать новые доказательства по делу.

Таким образом, ФИО1, путем подачи апелляционной жалобы и личного участия в судебном заседании при её рассмотрении, восстановил свое право. При этом, новых доводов и доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, суду не привел и доказательств наличия таковых - не предоставил. Ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлял.

По существу, в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объёме, им дана полная, мотивированная оценка в постановлении.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в установленные законом сроки. Наказание ему назначено уполномоченным лицом, в пределах санкции, установленной статьей 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, с учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств – признания вины и наличия на иждивении малолетних детей. А также, с учетом - характера совершённого административного правонарушения, личности виновного и его материального положения.

Учитывая баланс частных и публичных интересов, а также то, что административные наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за содеянное и прекращения производства по делу - суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67 от 27.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Чуешкова