Решение № 12-277/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-277/2024

№ 12-277/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ховренкова Л.В. по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, 1, кабинет 619,

с участием: представителя по доверенности С, действующей в интересах ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности С, действующей в интересах ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление №№, вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№, вынесенным Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель по доверенности С., действующая в интересах ФИО1, подала жалобу, в которой просит постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что оплата за парковку транспортного средства в указанный в постановлении период произведена своевременно и в полном объеме, однако допущена ошибка в государственном регистрационном знаке.

Представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель по доверенности С в судебном заседании доводы, изложенные в её жалобе, поддержала по основаниям в ней изложенным. Кроме того, суду пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Э

Свидетель Э. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак №, находился в его пользовании и данным автомобилем управлял он на законном основании, будучи включенным в страховой полис ОСАГО. Оплату за парковку транспортного средства в указанный в постановлении период произвел своевременно и в полном объеме, однако допустил ошибку при введении государственного регистрационного знака.

Заслушав пояснения представителя по доверенности С свидетеля Э исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе», парковка №204 по в районе ул.Володарского г.Тюмени (четная сторона, от ул.8 Марта до ул.Орджоникидзе) используется на платной основе.

В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п.5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Согласно ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности послужило то, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 (штраф 2500 руб., оплата 2500 руб.), совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, допустив размещение транспортного средства GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак № регион, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09:40:05 по ДД.ММ.ГГГГ 10:18:10 в районе ул.Володарского г.Тюмени (четная сторона, от ул.8 Марта до ул.Орджоникидзе), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) (л.м.18-19).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Автомобиль марки GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит ФИО1 (л.м.20), что представителем по доверенности, не оспаривается.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, представлена копия страхового полиса № № ДД.ММ.ГГГГ, где собственником и страхователем указан ФИО1, лицами, допущенными к управлению: С, Э (л.м.25).

Как установлено в судебном заседании, собственник транспортного средства GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 в момент совершения административного правонарушения не управлял вышеуказанным автомобилем, что подтверждено в судебном заседании свидетелем Э который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак №, находился в его пользовании и данным автомобилем управлял он на законном основании, будучи включенным в страховой полис ОСАГО, оплата за парковку транспортного средства в указанный в постановлении период произвел своевременно и в полном объеме, однако допустил ошибку при введении государственного регистрационного знака.

В подтверждении указанных доводов, С представлена справка по операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 произведена оплата TMN-PARKING.RU в сумме 105 рублей 00 копеек (л.м. 4); данные с мобильного приложения согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 09:15 по 12:45 произведена оплата в размере 105 рублей 00 копеек парковки №204 за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № (л.м.5).

Эти же обстоятельства следуют из представленных суду сведений МКУ «Тюменьгортранс», согласно которым в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об оплате за размещение транспортного средства с государственным регистрационным номером №, однако в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о внесении денежных средств в размере 105 рублей 00 копеек за размещение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 09:15:00 до ДД.ММ.ГГГГ 12:45:00 на муниципальной платной парковке №204, транспортного средства с государственным регистрационным номером № (л.м.14).

Таким образом, доводы жалобы о том, что плата за размещение транспортного средства на платной парковке была внесена в полном объеме, а также что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Э., являются обоснованными.

В связи с изложенным, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нельзя признать обоснованным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 транспортным средством GEELY ATLAS, государственный регистрационный знак №, не управлял, следовательно, постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №№, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу представителя по доверенности С., действующей в интересах ФИО1, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Ховренкова