Приговор № 1-284/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-284/2023

№ 1-284/2023

51RS0003-01-2023-002730-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 17 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шиловской Ю.М.,

при секретаре Осетровой К.В.,

с участием: государственных обвинителей Седова Л.А., Геско Д.А., Гусейновой В.Э.,

гражданского истца ФИО1,

защитника - адвоката Афанасьева Д.Б.,

гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, 2007 и 2014 годов рождения, со средним специальным образованием, работающего в <место работы>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19 июля 2021 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

28 января 2023 года в период времени с 19 часов 33 минут до 19 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов правопорядка, необоснованного отвлечения правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, вызова волнения и паники среди населения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, то есть действуя из хулиганских побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС», заведомо зная о недостоверности представляемой им информации, умышленно осуществил телефонный звонок на линию «Ребенок в опасности» Следственного управления Следственного комитета России по Мурманской области на абонентский номер «121», сообщив заведомо ложные сведения о своем намерении совершить взрыв жилого дома <адрес>.

По сообщению ФИО2 были приведены в действие и направлены на место происшествия по вышеуказанному адресу соответствующие правоохранительные органы и специальные службы, призванные оказывать помощь в экстремальных ситуациях. В ходе обследования жилого дома <адрес>, взрывные устройства и взрывные вещества не обнаружены. Своим заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве ФИО2 отвлек силы и средства правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях от выполнения текущих задач.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым следует, что 27 января 2023 года его супруга ФИО7 с детьми покинула квартиру совместно с инспекторами ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску и домой не вернулась. 28 января 2023 года в ходе телефонного разговора ФИО7 ему сообщила, что вместе с детьми находится в центре помощи и возвращаться не планирует. Находясь по месту жительства, он употребил спиртные напитки и решил позвонить на номер телефона «121», который увидел в отделе полиции на плакате с предложением помощи в семье. В период времени с 19 до 20 часов, используя принадлежащий ему мобильный «Самсунг Галакси С9» с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, он совершил 4 телефонных звонка по указанному номеру, в ходе которых требовал вернуть домой супругу и дочь. Для убедительности своих доводов сообщил заведомо ложные сведения о том, что взорвет дом, в котором проживает, а именно <адрес>, имеющейся у него гранатой. Он понимал, что реальной возможности осуществить высказанную угрозу у него не имеется, так как взрывных устройств и веществ у него не имелось, однако сообщил сведения о планируемом взрыве дома, чтобы его требования воспринимали как реально осуществимые и выполнили его требования. Через некоторое время в дверь постучались сотрудники полиции, которым он через закрытую дверь повторил свои требования о возвращении дочери, либо он взорвет дом имеющейся у него гранатой, однако спустя несколько минут открыл дверь квартиры сотрудникам полиции. Алкогольное опьянение на его действия не повлияло, он был расстроен тем, что ушла супруга (т. 1 л.д. 76-78).

Кроме того, событие указанного преступления и виновность ФИО2 подтверждены следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО8 (сотрудник следственного управления Следственного комитета РФ по МО) на предварительном следствии показал, что 28 января 2023 года он находился на дежурстве по следственному управлению. Около 19 часов 40 минут на дежурный номер телефона следственного управления «Ребенок в опасности» поступил входящий звонок от мужчины, который представился ФИО2 и сообщил, что проживает по адресу <адрес>. После чего ФИО2 в грубой форме высказал требование о возвращении ему супруги и детей и сообщил, что в случае невыполнения его требований, намерен стрелять по квартирам и взорвать дом при помощи имеющихся у него пистолета и гранаты, после чего сбросил телефонный звонок. Далее ФИО2 трижды звонил на указанную телефонную линию следственного управления с интервалом 1-2 минуты и продолжал высказывать аналогичные угрозы. Данная информация незамедлительно была передана дежурному по УМВД России по Мурманской области (т. 1 л.д. 109-111).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (сотрудник отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску) следует, что 28 января 2023 года в 20 часов 18 минут в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Мурманску поступило сообщение из дежурной части УМВД России по Мурманской области об угрозе взрыва жилого дома <адрес>. На место происшествия незамедлительно были направлены наряды ДПС, ППС, группа незамедлительного реагирования, группы ОВО по г. Мурманску, следственно-оперативная группа, врио начальника ОП №2 УМВД России по г. Мурманску, ответственный от руководства УМВД России по г. Мурманску, участковые уполномоченные полиции. Также данная информация была передана в службы ГОБУЗ «МОССМП», ГУ МЧС России по Мурманской области. На месте происшествия была проведена эвакуация жильцов дома. ФИО2 находился в квартире № и за закрытой входной дверью требовал вернуть ему супругу и дочь, или он взорвет дом гранатой, которая находится при нем. После задержания ФИО2, квартира была обследована кинологом с собакой, запрещенных в гражданском обороте веществ, взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было (т. 1 л.д. 138-139).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 (сотрудник отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску), 28 января 2023 года он заступил на службу в группу незамедлительного реагирования. Примерно в 20 часов 30 минут дежурный ДЧ ОП №2 сообщил о поступлении сообщения о готовящемся взрыве жилого дома по адресу <адрес>. В связи с чем он незамедлительно выехал на указанный адрес для охраны места происшествия вместе с другими сотрудниками ОП №2 УМВД России по г. Мурманску. На месте происшествия был задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 112-113).

Свидетель ФИО15 (сотрудник УМВД России по г. Мурманску) показала, что 28 января 2023 года в 20 часов 10 минут в отдел полиции №2 поступило сообщение, согласно которому по адресу <адрес> угроза взрыва жилого дома. По указанному адресу незамедлительно были направлены сотрудники УМВД России по г. Мурманску. Общая стоимость работы сотрудников по указанному сообщению, составила 6136 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 147-148).

Свидетель ФИО14 (сотрудник отдела вневедомственной охраны по г. Мурманску) в судебном заседании показал, что 28 января 2023 года около 20 часов в отдел поступило сообщение об угрозе взрыва жилого дома по адресу <адрес>. В связи с чем по указанному адресу было направлено два экипажа группы задержания в составе 4 сотрудников. Общий материальный ущерб, причиненный ОВО по г. Мурманску составил 3202 рубля 00 копеек.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11, а также карте вызова скорой медицинской помощи, 28 января 2023 года в 20 часов 13 минут от дежурного отдела полиции в ГОБУЗ «МОССМП» поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> находится взрывное устройство, имеется угроза взрыва жилого дома, однако бригада по указанному адресу не выехала в связи с отказом инициатора вызова (т.1 л.д. 46, 140-142).

Показания свидетелей подтверждаются сообщениями о преступлении от 28 января 2023 года, зарегистрированными в КУСП УМВД России по г. Мурманску и ОП №2 УМВД России по г. Мурманску, согласно которым сотрудник СУ СК РФ по МО ФИО8 сообщил о том, что на телефон горячей линии следственного комитета поступило сообщение об угрозе взрыва дома (т.1 л.д. 2, 18).

Согласно информации Управления Росгвардии по Мурманской области, по сообщению от 28 января 2023 года об угрозе взрыва жилого <адрес> привлекались наряды групп задержаний отдела вневедомственной охраны по г. Мурманску на патрульных автомобилях в составе 4 сотрудников (т. 1 л.д. 25-35, 115-118).

По информации УМВД России по г. Мурманску, по указанному сообщению на место происшествия также направлялись сотрудники УМВД России по г. Мурманску и ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску в количестве 14 человек (т. 1 л.д. 101, 120-121).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 28 января 2023 года по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, установлено, что дом является многоквартирным, квартира расположена на первом этаже, запрещенных в гражданском обороте взрывных устройств, взрывчатых веществ не обнаружено. В ходе осмотра изъят мобильный телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 3-10).

Согласно протоколам осмотра от 29 января 2023 года и 02 марта 2023 года ФИО2 подтвердил, что изъятый мобильный телефон марки «Самсунг Галакси С9» принадлежит ему, назвал защитный пароль телефона, а также указал, что четыре исходящих вызова на абонентский номер «121» за 28 января 2023 года в период времени с 19 часов 33 минут до 19 часов 40 минут, зафиксированные в памяти телефона, совершены им. При прослушивании аудиофайлов с записью телефонных переговоров горячей линии «121» установлено, что мужчина звонил четыре раза, высказывал угрозы взрыва жилого <адрес>, а также применения огнестрельного оружия в отношении жильцов дома, в случае невыполнения его требований. При этом участвующий в осмотре ФИО2 опознал свой голос, подтвердил, что звонки совершены им (т. 1 л.д. 36-39, 81-83).

Согласно заключению эксперта № от 17 марта 2023 года, устная речь лица, сообщившего о готовящемся взрыве, зафиксированная аудиофайлах, принадлежит ФИО2 (т.1 л.д. 64, 92-97).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Вместе с тем, поскольку сообщение о готовящихся иных действиях, создающих опасность гибели людей либо наступления иных общественно опасных последствий, подсудимому не вменяется, суд исключает из объема предъявленного ему обвинения указание на высказывание угрозы применения огнестрельного оружия в отношении неограниченного количества жителей дома. Данное изменение улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, при этом на квалификацию его действий не влияет.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, используя средства связи, сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о готовящемся взрыве жилого дома на телефон горячей линии правоохранительного органа, при этом он осознавал, что фактически угроза данного взрыва отсутствует, и намерений на его совершение у него не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер ложного сообщения, суд считает установленным, что сообщение подсудимым о готовящемся взрыве жилого дома безусловно предполагало опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Также судом установлено, что указанные действия совершены ФИО2 из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, что подтверждается его показаниями.

Преступление является оконченным, так как сведения о готовящемся взрыве переданы ФИО2 в адрес специализированной службы, обязанной реагировать на получение такой информации. В результате действий ФИО2 нарушена нормальная деятельность учреждений, органов и организаций, отвлечены значительные силы и средства правоохранительных органов.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против общественной безопасности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, преступление совершил в период условного осуждения. Работает в <место работы>, где характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный сотрудник. По месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало. На учетах в специализированных диспансерах г. Мурманска не состоит. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, в связи с чем, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, подтвержденные чистосердечным признанием, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, в материалах уголовного дела не содержится, зависимостью от алкоголя он не страдает, а само по себе нахождение в таком состоянии признаваться отягчающим обстоятельством не может.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, и назначает наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих.

При этом, принимая во внимание тот факт, что совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, а также критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также ранее совершенного преступления, поведение ФИО2 во время условного срока, суд сохраняет условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 июля 2021 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что гражданский иск УМВД России по г. Мурманску на сумму 6136 рублей 94 копейки, а также гражданский иск Отдела вневедомственной охраны по г. Мурманску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны внутренних войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» на сумму 3202 рубля, возмещены подсудимым в полном объеме, при этом гражданские истцы от исков не отказались, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данных исков в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе предварительного следствия и судебного производства защиту подсудимого осуществлял адвокат Афанасьев Д.Б., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи составило 44 457 рублей 60 копеек.

Оснований для полного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек на оплату услуг защитника судом не установлено, поскольку он от услуг защитника не отказался, является трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности, доказательств имущественной несостоятельности не представил.

Вместе с тем, с учетом наличия на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о частичном освобождении его от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО2 в общей сумме 20 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, г.Мурманск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не посещать бары, рестораны, ночные клубы, расположенные в пределах территории муниципального образования г. Мурманск.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 июля 2021 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданских исков УМВД России по г. Мурманску, Отдела вневедомственной охраны по г. Мурманску – филиал федерального государственного каченного учреждения «Управление вневедомственной охраны внутренних войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области» – отказать.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Афанасьева Д.Б., участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- диски с аудиозаписями – оставить храниться в материалах дела (т.1 л.д.84-85);

- мобильный телефон «Самсунг Галакси С9» – считать возвращённым ФИО2 (т. 1 л.д. 86, 87).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: Ю.М. Шиловская