Приговор № 1-2-15/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-2-15/2025

Дело №1-2-15/2025 УИД 40RS0020-02-2025-000163-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 19 августа 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Лаврова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Думиничского района Калужской области Спиридонова С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кудрякова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут на 7 км автодороги сообщением М3 «Украина» - Брынь – Зимницы – Новослободск – Семичастное в Думиничском районе Калужской области управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении не пересматривалось, не прекращалось. (Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

После этого, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №24 Сухиничского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени предшествующий 21 часу 56 минутам, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на территории Думиничского района Калужской области, вплоть до обнаружения его преступных действий старшим полицейским конвоя МОМВД России «Сухиничский» Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут у дома № по <адрес>.

После этого, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 умышленно не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, а так же сведения о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, наличие у него на иждивении детей. При этом суд не находит оснований для признания данных им до возбуждения уголовного дела объяснений в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, поскольку совершение подсудимым преступления являлось очевидным для сотрудников правоохранительных органов, и указанные объяснения были им даны после того, как сотрудникам полиции стали ясны все обстоятельства совершения им преступлений. Сведений о совершении подсудимым каких-либо иных действий, позволяющих сделать вывод о наличии в его действиях активного способствования расследованию преступления, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Кроме того, пунктом «д» частью 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, статьей 264.1 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела и пояснениям самого подсудимого в судебном заседании, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеющий идентификационный номер (VIN) №, находится в собственности ФИО1 и именно им управлял последний при совершении преступления, в связи с чем суд полагает необходимым указанный автомобиль конфисковать; арест, находящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО6» по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым сохранить до момента его конфискации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеющий идентификационный номер (VIN) №, находящийся на специализированной стоянке у ИП «ФИО6» по адресу: <адрес> «а»; сохранить наложенный на данный автомобиль по постановлению Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ арест до момента его конфискации.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеющий идентификационный номер (VIN) № – передать в орган, уполномоченный исполнять настоящий приговор в части конфискации имущества ФИО1; CD-R диск с видеозаписью административного материала в отношении водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № корпус 2 МОМВД России «Сухиничский» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Сухиничский районный суд Калужской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области подпись А.В. Лавров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>