Решение № 02-0606/2025 02-0606/2025(02-14391/2024)~М-8956/2024 02-14391/2024 2-606/2025 М-8956/2024 от 8 октября 2025 г. по делу № 02-0606/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 сентября 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 01 января 2020 года по 16 апреля 2024 года в размере сумма, пени по договору за период с 01 января 2020 года по 16 апреля 2024 года в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 и фио, наследниками которого являются ответчики, не исполнены обязательства по возврату суммы займа по договору от 23 декабря 2019 года, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.

ФИО3 обратилась со встречным иском, в котором просит признать недействительным договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 23 декабря 2019 года, указав на то, что фио не мог заключить указанный договор в адрес, поскольку 23 декабря 2019 года находился на рабочем месте, а подпись от его имени на договоре ему не принадлежит.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании доводы встречного иска поддержала, возражала против удовлетворения первоначальных требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который не возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Третьи лица фио, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля фио, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что между 23 декабря 2019 года между ФИО1 и ФИО2, фио был заключен договор займа, согласно условиям которого супруги фио заняли сумму в размере сумма под 20% годовых на срок до 01.01.2024.

Займодавцем были предоставлены денежные средства в размере сумма при подписании договора займа, фио не отрицала, равно как и факт заключения договора займа.

Как указал истец в иске, по договоренности между сторонами фио должны были погасить ипотеку, снять обременение с квартиры, расположенной по адресу: адрес и зарегистрировать залог указанной квартиры в пользу фио Однако, фио условия договора займа выполнены не были.

04 ноября 2023 года фио умер.

19 января 2024 года нотариусом фио было открыто наследственное дело № 3/2024.

Наследниками фио являются фио и дочь ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, наследники отвечают по долгам наследодателя фио

В обосновании встречных требований ФИО3 указано на то, что ее отец договор займа 23 декабря 2019 года не подписывал.

Как установлено п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Щербинского районного суда адрес по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первый научный центр «Альфа».

Согласно выводам Заключения эксперта от 11 марта 2025 года, подпись в Договоре займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 23 декабря 2019 года от имени фио, выполнена не фио, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что подпись в договоре займа от 23 декабря 2019 года от имени фио поставила она.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что фио, наследником которого является ФИО3, договор займа не подписывал, оснований для возложения на ФИО3 обязательств по погашению задолженности по договору займа от 23 декабря 2019 года не имеется, а потому в удовлетворении первоначальных требований к ФИО3 надлежит отказать.

Указание ФИО2 о том, что денежные средства по договору займа были потрачены на нужды семьи, в том числе на выполнение строительных работ, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств несение указанных расходов на нужды семьи, в том числе не выполнение ремонтных работ суду не представлено.

К показаниям допрошенного свидетеля фио суд относится критически, поскольку он пояснил, что выполнял работы, подписывал сметы в течении двух лет, получал оплату, однако за счет каких денежных средств производилась оплата, ему не известно.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы долга истцу ФИО2 суду не представлено, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 23.12.2919, в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 01 января 2020 года по 16 апреля 2024 года в размере сумма, пени по договору за период с 01 января 2020 года по 16 апреля 2024 года в размере сумма

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио о признании договора недействительным, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента се совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд отмечает, что ФИО3 не является стороной договора займа от 23 декабря 2019 года, стороны сделки договор займа не оспаривают, права ФИО3 оспариваемым договором не нарушены, а потому требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительны не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 01 января 2020 года по 16 апреля 2024 год в размере сумма, пени по договору за период с 01 января 2020 года по 16 апреля 2024 год в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.

Судья А.А. Слизовский