Решение № 12-168/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-168/2019

Дело № 12-168/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

«18» июня 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 17 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 17 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Красноармейский районный суд г. Волгограда, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлялись не в его присутствии, права ему разъяснены не были, Правил дорожного движения он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также указал, что у сотрудника ДПС, остановившего его, служебное удостоверение было просроченным, сроком действия до апреля 2018 года.

При рассмотрении жалобы (судебные заседания 13 и 29 мая 2019 года) ФИО1 просил вынесенное в отношении него постановление отменить, в связи с тем, что не нарушал Правил дорожного движения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, пояснив, что из материалов дела об административном правонарушении, а именно из фото, приобщенного к материалам дела, невозможно определить какой именно номерной знак (передний или задний) нечитаем, к его ли машине он относится. Доводы относительно сотрудника ДПС с просроченным служебным удостоверением не поддержал, пояснив, что не запомнил его данные и точно указать на него не может.

Изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 17 марта 2019 года в 22.30 час. по адресу: г. Волгоград, бульвар. им. Энгельса, 2, водитель ФИО1, управлял автомашиной Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, чем нарушила пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Установив наличие в действиях ФИО1 нарушений пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 17 марта 2019 года привлек ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве подтверждения факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено постановление о наложении административного штрафа от 17 марта 2019 года, вынесенное в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление должностного лица законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Должностным лицом ДПС ГИБДД установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с нечитаемым задним номерным знаком, при этом в постановлении по делу об административном правонарушении не указано в чем заключается не читаемость (загрязнение, стерта краска или иное).

Проверить по материалам дела не читаемость номерного знака не представляется возможным.

В протоколе об административном правонарушении по данному делу также не указано в чем заключается не читаемость номерного знака.

К материалам дела приложено фото, содержание которого не подтверждает факт управления ФИО1 транспортным средством с не читаемым задним номерным знаком.

Иные доказательства по делу (видеоматериалы, рапорт инспектора ДПС), подтверждающие факт управления транспортным средством с не читаемым номерным знаком, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, в которых не указано в чем именно заключается не читаемость номерного знака, в представленных материалах отсутствуют.

Сам же заявитель ФИО1 в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного административного правонарушения.

Само постановление по делу об административном правонарушении при отсутствии с нем указания, в чем именно заключается не читаемость, не является безусловным подтверждением наличия в действиях ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, должностным лицом административного органа не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 17 марта 2019 года № 18810034170002370515 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.В. Озаева