Приговор № 1-195/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ №

город Ижевск 19 июня 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гимрановой В.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Удмуртского транспортного прокурора Вольхина А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника - адвоката Евсултанова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у ФИО1 ФИО11, находящегося у здания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут московского времени ФИО1 ФИО12 находясь в 100 метрах от здания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность и наказуемость своих действий, без цели сбыта, путем покупки у неустановленного лица, приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метил 2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой 0,07 грамма, которая согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Приобретенное наркотическое средство, в виде прессованного комка, ФИО1 ФИО13. поместил в карман, одетой на нем куртки, с целью хранения последнего. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты московского времени по прибытию на <адрес> пассажирского поезда № № сообщением «<адрес>», ФИО1 ФИО14. осуществил посадку в вагон №, место №, для следования в <адрес>, продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство являющееся смесью, в состав которой входит метил 2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ФИО15., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, без цели сбыта, хранил при себе вышеуказанное количество наркотического средства, являющегося смесью, в состав которой входит метил 2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,07 грамма, в значительном размере, с которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 59 минут московского времени прибыл на железнодорожный вокзал <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где на перроне около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте в состоянии опьянения, был доставлен на пост полиции <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, а затем - в кабинет для приема граждан, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, проведенных в период с 9 часов 15 минут до 11 часов 18 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство у ФИО1 ФИО16 было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Органами дознания действия ФИО1 ФИО17 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Евсултановым И.М. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО20. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО1 ФИО21 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 ФИО22

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО23

Действия подсудимого ФИО1 ФИО24 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО25 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 ФИО26 в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО1 ФИО27 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО28 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого. Активное способствование ФИО1 ФИО29 расследованию преступления, выразившееся в даче неоднократных признательных показаний, указании органам дознания даты и места приобретения наркотического средства, добровольном участии подсудимого в проверке показаний на месте в ходе дознания, суд так же признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 ФИО30 совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание ФИО1 ФИО31. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 ФИО32 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил признать данное обстоятельство в качестве отягчающих, кроме того, в обвинительном акте, составленном дознавателем в отношении ФИО1 ФИО33., данное обстоятельство, в качестве отягчающих наказание последнего, не указано.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено, в виде штрафа, размер которого надлежит установить с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствия иждивенцев, наличия заработной платы, как постоянного источника дохода и размера последней. Оснований для установления подсудимому рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Так же у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виду назначения последнему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение преступления,

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО34 положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как оснований для применения положения ст. ст. 82-1, 72-1 УК РФ, поскольку подсудимый не является лицом больным наркоманией.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 ФИО35. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности и наказания.

Мера пресечения ФИО1 ФИО36 на стадии дознания и при назначении уголовного дела судом не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

Мера пресечения ФИО1 ФИО38не избиралась.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № с первоначальными упаковками – полимерным пакетом с контактной застежкой и прозрачным файл-пакетом, в которые было упаковано вещество, изъятое у ФИО1 ФИО39., являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метил 2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, израсходованное в процессе экспертизы, – уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Евсултанова И.М. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина