Решение № 12-363/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-363/2017

Дело № 12-363/2017


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 07 июня 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области <номер> от 25 апреля 2017 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области <номер> от 25 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ей назначено административное наказание в виде <...> за осуществление торговли вне специально отведенных для этого мест.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении <номер> от 25 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, указав в обоснование, что торговлю она не осуществляла, а просто присматривала за товаром.

ФИО1 в судебном разбирательстве поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области <номер> от 25 апреля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ведущий специалист отдела потребительского рынка контрольного управления администрации городского округа – город Волжский – М.И.В., составившая протокол об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах составления протокола пояснила, что ею, в ходе рейда <дата> в <...> часов <...> минут, напротив дома № <адрес> был выявлен факт осуществления торговли ФИО1 искусственными цветами с коробок вне специально отведенных для этого мест, что подтверждается фотоснимком. По факту выявленного нарушения ею <дата> в отношении ФИО1 в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», копия которого была ей вручена. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, она была ознакомлена с протоколом и получила его копию. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области <номер> от 25 апреля 2017 года является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, составителя протокола об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1.2 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 8.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» предусмотрена административная ответственность граждан за осуществление торговли, организацию общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области <номер> от 25 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ей назначено административное наказание в виде <...>.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что <дата> в <...> часов <...> минут по адресу: <адрес> ФИО1 осуществляла торговлю искусственными цветами с коробок вне специально отведенных для этого мест.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в осуществлении торговли вне специально отведенных для этого мест подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленным в отношении ФИО1 и содержащим описание вышеуказанных событий, фотоснимками нарушения, письменными объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола, согласно которым торговать вне специально отведенных мест больше не будет (л.д. 9, 10), а также объяснениями ведущего специалиста отдела потребительского рынка контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области М.И.В., составившей в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, данными в ходе судебного разбирательства, иными материалами дела.

Таким образом, исследованными при рассмотрении дела и жалобы доказательствами подтверждается виновность ФИО1 в осуществлении торговли вне специально отведенных для этого мест.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность, вопреки доводам жалобы, являлась достаточной для рассмотрения данного дела об административном правонарушении и вынесения правильного решения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, копия протокола ей вручена после составления под роспись, замечаний к составлению протокола ФИО1 не имела.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности ведущего специалиста отдела потребительского рынка контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области М.И.В., находившейся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, ее небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ею злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и судебном разбирательстве относительно события административного правонарушения, не имеется. Кроме того, указанные должностным лицом административного органа обстоятельства допущенного ФИО1 нарушения объективно подтверждаются письменными материалами дела.

При указанных обстоятельствах территориальная административная комиссия городского округа – город Волжский Волгоградской области пришла к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и вынесла постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 25 апреля 2017 года о назначении административного наказания.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области в постановлении, направлены на переоценку выводов коллегиального органа и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении коллегиального органа выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при проведении проверки или членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Санкцией части 1 статьи 8.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», действующей в момент совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Административное наказание ФИО1, в текущем году неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, назначено с учетом требований ст. 4.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в минимальном размере <...>, установленного санкцией части 1 статьи 8.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» для граждан, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.

Вопреки доводам заявителя, оснований для назначения ФИО1, ранее привлекавшейся к административной ответственности, наказания в виде предупреждения не имеется в силу прямого запрета, содержащегося в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области <номер> от 25 апреля 2017 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области <номер> от 25 апреля 2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и назначении ей наказания в виде <...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.