Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-3230/2018;)~М-2612/2018 2-3230/2018 М-2612/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-123/2019

Дело №2-3230/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года <...>

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 с указанным исковым заявлением, просит суд, взыскать уплаченную за товар сумму в размере 125 242,20 рубля, убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в виде расходов на доставку и установку повара в размере 10 800 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 153 933,12 рубля, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 5 000 рублей., а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование требований указывает, <дата> истцом у индивидуального предпринимателя ФИО2 (магазин «Наши двери» <адрес>) был приобретен комплект межкомнатных дверей ЛУЯ (ПО) ясень белый глянец Scan White 5 штук (2 шт. :00*2000 и 3 шт. 800*2000), комплект коробок, доборов, наличников и фурнитуры для установки данных дверей, всего 13 наименований на общую сумму 125 424,20 рублей. <дата> во время установки дверей выяснилось, что из 2 двери имеют явный брак (трещины шпона на торце дверей), а у остальных комплектов были бракованные наличники (трещины шпона на полотне и торцах наличников). В процессе установки комплектов дверей с сентября по декабрь 2017 года неоднократно обнаруживались трещины шпона, о чем продавцу регулярно сообщалось. Эти недостатки устранялись специальными материалами силами продавца, кроме того, производился ремонт дверных полотен, для чего двери отправлялись продавцом на производство. Окончательная установка полного комплекта дверей (5 штук) в полном объеме была произведена только <дата>. Спустя еще три месяца, а именно <дата> на всех комплектах межкомнатных дверей я обнаружила брак - растрескавшийся шпон на погонаже, трещины на коробке двери, вспучивание шпона на дверном полотне и вспучивание лаконаливного покрытия на торце двери, трещины шпона на торцах дверей (фото прилагается). <дата> истцом была направлена претензия в адрес продавца с требованием об отказе от исполнения договора, возмещении полной суммы заказав размере 125 424,20 рублей, а также возмещении расходов по доставке и установке в размере 10 800 рублей. Только <дата> Продавцом был дан ответ на претензию с желанием провести экспертизу качества товара с целью выявления причин возникновения указанных недостатков. Однако до настоящего времени экспертиза товара не проводилась. Требования потребителя не удовлетворены. <дата> истцом была направлена повторная претензия. В ответ, <дата> продавец сообщил, фотоматериалы фиксирующие брак были направлены им производителю, который готов произвести ремонт полотен и заменить потрескавшийся погонаж. Фактически, своим ответом ИП ФИО2 отказался от добровольного исполнения требований о прекращении исполнения договора и возврате полной суммы заказа. Поскольку претензия была получена Продавцом <дата>. Требования потребителя должны были быть удовлетворены не позднее <дата>. По состоянию на <дата> Продавцом допущена прострочка. удовлетворения требований потребителя 113 дней. Сумма неустойки составляет 153933,12 рубля. (125424,2 рублей + 10800 рублей) *1%*113 дней = 153933,12. Компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей истец оценивает в размере 5000 рублей. Требования мотивированы так же нормами ст. 469 ГК РФ, ст. 15,17,18,23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «о Защите прав потребителя».

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, поскольку денежные средства уплаченные за товар ей не возращены по настоящее время, сумма неустойки возросла, в силу данных обстоятельств в своем уточненном заявлении просит суд, в размере 125 242,20 рубля, убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в виде расходов на доставку и установку повара в размере 10 800 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 230 218,90 рубля, а так же за период с <дата> по день фактической уплаты долга, исчисляемую за каждый день просрочки в размере 1% от суммы 136224,20 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 5 000 рублей., а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, пояснила, что приобрела у ответчика межкомнатные двери, уже прошёл год, как приобрела двери и они продолжают трескаться, в доме установлено автономное отопление то есть на них не могут быть повреждения какого – то негативного воздействия в доме. Пытались этот вопрос до 1 сентября решить, как пришли первые бракованные полотна, решить мирно. Продавец заменял двери, отправлял их на производство, они там монтировались, но дефекты были. Чтоб установить 5 дверей, которые имеются сейчас, было привезено 13 дверей. Из 13 пять, которые сейчас установлены, продолжают трескаться. Приходил мастер, от продавца, двери ремонтировались, но результата нет. Обсуждали вариант замены, двери другой фирмы, они были привезены, с нарушением срока, не той комплектации, которая обсуждалась, но они так же были с элементами брака. Поэтому предложила расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Продавец отказался добровольно исполнять. С браком были согласны, звонили на производство, подтверждали брак.. Все переговоры заканчивались оттягиванием времени со стороны продавца. Происходит деформация всех дверей. Квартира вся отремонтирована, а двери стоят деформированные. На момент установки они были с незначительным браком, были элементы непрокраски полотен и коробок. Об этом было сказано продавцу, уверили, что это не брак, а структура дерева, теперь идут трещины. Первые полотна были отправлены, вторая часть установки с очередной партией дверей была в конце октября, там тоже было полотно тоже некачественное, открывали все в присутствии продавца, видит брак, увозит. Таких привозов и увозов было раз 5. Окончательная установка произошла 22 декабря, к установке нет претензий, всё делалось качественно. Когда на дверях пошли трещины, мастер пошёл на встречу и привёз новый материал, когда в очередной раз пришли специалисты, сами сказали, что менять смысла нет. От части, которую надо было заменять, были привезены материалы, их распаковали с мастерами, они были ещё хуже, чем те, которые стояли.. Резких перепадов в доме нет, температура поддерживается всегда стабильная. Двери растрескиваются в первые дни эксплуатации. Относительно экспертного заключения пояснила, что на трех комплектах дверей установлено растрескивание шпона в связи с перепадом температур, но в документах указано на нормальную влагостойкость, информации о поведении породы дерева при перепаде температур паспорт изделия не содержит. По всему комплекту дверей были установлены недостатки.

Ответчик ФИО2 пояснил, что с требованиями не согласен, шел на встречу покупателю, некачественный товар заменяли, все это сопровождалось бурными проявлениями эмоций у покупателя. Откуда взялись взыскиваемые суммы непонятно, так же непонятно что хочет покупатель.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что двери пришли по информации покупателя с дефектом, мастера приезжали, смотрели, что за повреждения, пытались урегулировать конфликт каким – то образом. Имеется два варианта этих дефектов либо это механическое повреждение, либо эти повреждения в связи с эксплуатации произошли. Для решения вопроса требовалось время и необходима была консультация эксперта, так как двери заказывали у поставщика, для тех же самых регрессных требований. На претензию истица давали свои пояснения, кроме того, пока шли процедуры по установлению недостатков, между магазином и истицей было достигнуто соглашение о замене дверей другой марки. Это подтверждается перепиской по электронной почте, поэтому экспертизу проводить не стали. Привезли двери на замену, они также не понравились истице, качество двух полотен не устроило, она отказалась на замену. По сегодняшнему дню, фактически двери были установлены, они там находятся, истец не остался без товара, так как сложилась сложная ситуация, предлагаем либо просто заменить двери, либо возвратить сумму заказа - в качестве мирового соглашения. Исходя из экспертизы, повреждения не связаны с производственным браком, носят устранимый характер, не являются существенными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части взыскания сумм на устранение недостатков. Поскольку о нарушениях ответчик узнал только после получения результатов экспертизы, неустойка должна исчисляться с данной даты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичные положения о правах покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества предусматриваются статьей 503 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. Статьей 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Согласно части первой данной статьи потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 приобретен комплект дверей у ИП ФИО2, заказ №, всего наименований 13 на сумму 125424 руб. 20 коп., в том числе луя (ПО) ясень белый 600*2000 2 шт., луя (по) ясено белый 800*2000 3 шт., дверная коробка 14 шт., наличник боковой 22 шт., наличник верхний 6 шт., добор 5 шт., добор 3 шт., ручка 5 шт., защелка врезная 1 шт., защелка межкомнатная 4 шт., закрутка 1 шт., петля универсальная 10 шт., добор 2,5 шт.

Денежные средства получены по квитанции № от <дата> в сумме 65424 руб.20 коп., № от <дата> 60 000 руб.

Как следует из расписки от <дата> за установку дверей ФИО4 получил аванс 5 000 руб., <дата> – 3000 руб., окончательный расчет <дата> в полном объеме 10 200 руб.

<дата> ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, полученная ответчиком <дата>, исходя из которой товар не отвечает требованиям качества, неоднократная замена товара не дала положительных результатов, ФИО1 отказалась от исполнения договора и просит возместить полную стоимость заказа.

<дата> продавцом в ответ на претензию направлен ответ, исходя из которого, предложено провести экспертизу качества товара, о дате и времени которой будет сообщено дополнительно.

<дата> ФИО1 вновь направлена претензия продавцу с требованием возместить стоимость товара, убытки и выплатить неустойку, претензия получена продавцом <дата>.

<дата> ФИО1 ответчиком сообщено, что фото, претензия и акт направлены производителю Фабрика Арт Деко, который согласен произвести ремонт полотен и заменить растрескавшийся погонаж.

В соответствии с паспортом изделия межкомнатные дверные полотна и погонажные изделия Арт Деко (ООО «Ватикан»), представленном ответчиком, межкомнатные дверные полотна предназначены для установки в жилых помещениях, при хранении и транспортировке межкомнатных дверей необходимы меры для предохранения от механических повреждений, загрязнения, увлажнения, воздействия атмосферных осадков и прямых солнечных лучей (п.3.1) Хранение межкомнатных дверей допускается в закрытых помещениях с относительной влажностью воздуха от 30до60% и температурой от +5до+35 (п.4.1). Перед установкой, в случае, когда двери находились в температурном влажностном режиме, отличном от эксплуатационного, рекомендуется в течении суток выдержать двери в помещении для акклиматизации (п.6.1) Межкомнатные двери относятся к изделиям нормальной влагостойкости и предназначены для эксплуатации внутри помещений, не подверженных перепадам температур, имеющих отопление и вентиляцию, при температуре не ниже +15 и не выше +35 с относительной влажностью от 30%до60%. (п.7.1). Не допускается эксплуатация дверей ближе одного метра от отопительных приборов и других источников тепла (п.7.5)

Между тем, сведений об ознакомлении покупателя с данными характеристиками приобретенного комплекта изделий в материалах дела не имеется. Паспорт изделия представлен ответчиком для проведения судебной экспертизы.

Как следует из судебной экспертизы, в товаре : комплекте межкомнатных дверей ЛУЯ

(ПО) ясень белый глянец Scan White 5 штук (2 шт. 60000*2000 и 3 шт. 800 * 2000), комплект коробок, доборов, наличников и фурнитуры для установки данных дверей имеются следующие дефекты:

на наличниках дверей в зал, в детскую комнату, гардеробную имеются углубления, микротрещины по волокнам шпона ясеня ярче всего выраженные на радиусе деталей наличников. Причиной наличия данных дефектов является особенности поведения крупнопористой породы шпона ясеня, который возникает при колебаниях влажности и температуры, что характерно для нашей климатической зоны.

в верхней части двери в ванную комнату наблюдается отслоение фанеровки по слою из МДФ и шпона ясеня - « Рваная кромка». Причиной возникновения данного дефекта могут являться скрытый производственный дефект механическое воздействие при транспортировке

на верхней кромке двери в ванную комнату имеются желтые пятна и темные пятна. признаки заплесневения. Причина - результат воздействия повышенной влажности в ванной вспучивание шпона на дверном полотне (дверь в ванну). Причина: особенность поведения шпона возникающее при колебаниях влажности и температуры.

у двери в детскую комнату, на дверной коробке, в месте установки петли имеются две трещины глубиной 1 мм, длиной 20 мм. образовавшиеся при закручивании саморезов. Это дефект сборки и установки.

- у двери в спальню имеются следы потертости лаковой пленки на наличнике, образовавшиеся при ремонте трещин

v двери в гардеробную имеются микротрещины на поверхности шпона на наличниках. Причина - скрытый производственный дефект.

у двери в комнату (зал) имеется зазор больше допустимого на участке сопряжения дверного полотна со стеклом: нет точности в выборке паза для установки стекла. Дефект производственного характера. Наличие зазоров в местах сопряжения элементов дверной коробки наличников верхней части дверей. Дефект установки.

Дефекты, имеющиеся у исследуемого комплекта дверей устранимого характера. Стоимость их устранения составляет сумму - 41397,34 руб. Расходы на устранение дефектов не приближены и не превышают стоимость комплекта дверей, составляющую сумму 125242, 20 руб., вследствие чего имеющиеся у вышеуказанных дверей дефекты не носят существенного характера.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела доводы истца о некачественности товара нашли свое подтверждение, результаты судебной экспертизы истцом и ответчиком не оспариваются.

Так, из пяти комплектов дверей имеются повреждения производственного характера на двери в ванной комнате, двери в гардеробную и двери в зал, следы ранее устраненных недостатков на одой двери в спальню, дефекты связанные с повышенной влажностью и колебанием температур на двери в ванную, на наличниках дверей в зал, в детскую комнату, гардеробную углубления в связи с колебанием температур и влажности свойственной климатической зоне.

Между тем, как следует из экспертного заключения (л.д. 78), на момент осмотра установлено, что исследуемые двери установлены по месту назначения. Наличия повышенной влажности в помещении квартиры на момент осмотра не наблюдалось.

Представленный паспорт изделия содержит рекомендации по соответствующей влажности как при эксплуатации изделия, так и при его предпродажном хранении и транспортировке, в связи с чем вывод о том, что изделия подвергались воздействию не предусмотренных температур и влажности при эксплуатации истцом- неверен, поскольку данное воздействие могло быть оказано как при хранении, так и при транспортировке. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

При этом необходимо учитывать также тот факт, что при проведении экспертного исследования обстоятельств повышенной влажности в жилом помещении не установлено, косвенно подтверждают данные выводы и пояснения сторон по делу о том, что при переговорах о замене дверей новые комплекты поступали с такими же повреждениями. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Относительно повреждений на двери ванной в виде заплесневения и вспучивания шпона в связи с перепадом влажности, суд полагает, что в данной части помимо указанных выше обстоятельств необходимо учесть, что как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Таким образом, бремя доказывания доведения до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, закон возлагает на продавца. Доказательств предоставления потребителю информации о рисках эксплуатации двери в ванную комнату при повышенной влажности, перепадах температур, либо запрете на эксплуатацию двери в данных условиях, в материалах дела не имеется.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание изложенные выше нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости некачественного товара, поскольку приобретенные истцом межкомнатные двери имеют недостатки производственного характера, причины ряда повреждений носит неустановленный характер, при недоказанности вины покупателя в их неправильной эксплуатации, а также истец при заключении договора купли-продажи была лишена полной и достоверной информации о приобретаемом товаре (в отношении двери в ванную комнату), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора купли-продажи и передаче потребителю товара, качество которого не соответствует установленным законом требованиям.

При этом ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить продавца от ответственности за продажу некачественного товара, а также предоставления истцу информации о товаре в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представлено.

Тот факт, что повреждения могут быть устранены, не влияет на выводы суда, поскольку данные требования истцом не заявлялись, товар не относится к товарам, входящим в Перечень технически сложных товаров, утвержденных Правительством РФ, соответственно в силу ст. 18 Закона потребовать расторжения договора и возврата покупной цены.

Одновременно суд учитывает, что в материалах дела доказательств того, что приобретенный товар не является комплектом товара, не имеется.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара 125242 руб. 20 коп., а также на основании абз. 7 ч. 1 ст. 18 Закона, убытки, связанные с установкой товара в сумме 10 800 руб.

На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из разъяснений, данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В виду того, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному исполнению требований потребителя о замене некачественного товара, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Исходя из того, что претензия направлена ответчику и получена им <дата>, неустойка подлежит исчислению с <дата> по день вынесения решения в сумме 363202 руб. 38 коп., из расчета 1 % за каждый день просрочки исполнения требования, 290 дн., всего и далее по день фактической уплаты долга, исчисляемую за каждый день просрочки в размере 1 % от цены товара 125242 руб. 20 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, ходатайств о снижении неустойки ответчиком при рассмотрении дела не заявлялось.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением договорных обязательств, обоснованные положениями Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцам, требования разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф должен быть взыскан судом во всяком случае, если требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, вне зависимости от обращения потребителя к ответчику в досудебном порядке. Поскольку требования потребителя после обращения в суд ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, а обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров с участием потребителя законодательно не предусмотрен, в пользу истца подлежат взысканию штрафа из присужденной истцу суммы, который составит 252122 руб. 29 коп. Исходя из ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителя», разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, указанная сумма штрафа подлежит также взысканию в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Между тем, таких требований в процессе рассмотрения дела ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о том, что истец удерживает товар, - материалы дела не содержат. В связи с чем ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями в случае невозврата истцом указанного товара.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, всего 8492 руб., должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму 125242 руб. 20 коп., убытки 10 800 руб., неустойку за период с <дата> по день вынесения решения в сумме 363202 руб. 38 коп., моральный вред 5 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по день фактической уплаты долга, исчисляемую за каждый день просрочки в размере 1 % от цены товара 125242 руб. 20 коп.

Взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф по закону о защите прав потребителя в сумме 252122 руб. 29 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8492 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья С.В. Ветрова

Копия верна