Решение № 12-426/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-426/2025

№ 12-426/2025

24MS0080-01-2025-000362-17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 16 июня 2025 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 07.02.2025 года (резолютивная часть оглашена 06.02.2025 года), которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 07.02.2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО2 обратился с жалобой, в которой, просит постановление отменить, считая его незаконным. Полагает, что доказательства являются недопустимыми, выражает несогласие с их оценкой. Указывает, что дело рассмотрено мировым судьей не полно, не всесторонне и не объективно, вразрез задачам административного производства, указывает на неустранимые сомнения в виновности ФИО2 Кроме того, было нарушено его право на судебную защиту.

ФИО2 в судебном заседании на жалобе настаивал, также поддержал свои письменные объяснения.

ФИО3, ФИО1 О.В. (собственник транспортного средства) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Положения пункта 1.2 ПДД РФ определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно требованиям пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, установлено мировым судьей, 29.12.2024 года в 12 час. 11 мин. ФИО2 управляя автомобилем «Киа Соренто» г/н №, в районе <адрес>, допустил наезд на припаркованное транспортное средство «Мерседес Бенс» г/н №, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 06.02.2025 года, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения; карточкой операций с водительским удостоверением; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО4; письменным объяснением ФИО2 от 17.01.2025 года; письменным объяснением ФИО3 от 29.12.2024 года; справкой инспектора группы поИАЗ ФИО5, согласно которой на «Мерседес Бенс» г/н № имеются повреждения заднего бампера, заднего правого крыла, на автомобиле «Киа Соренто» г/н № имеются повреждения на накладе заднего правого крыла схожие по характеру и степени локализации с автомобилем «Мерседес Бенс» г/н №; справкой об исследовании № от 23.01.2025 года, из которой следует, что на образцах материала, изъятых с правой стороны заднего бампера автомобиля «Мерседес Бенс» г/н №, обнаружено: притертость полимерного материала серого цвета (в тонком слое) однородного с полимерным материалом серого цвета (в тонком слое) накладки заднего правого крыла автомобиля «Киа Соренто» г/н № - по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов; потертость полимерного материала коричневато-серого цвета (в тонком слое) накладки заднего правого крыла автомобиля «Киа Соренто» г/н №. На образцах материала, изъятых с правой стороны заднего бампера автомобиля «Мерседес Бенс» г/н №, притертостей и наслоений частиц ЛКП и резины не обнаружено; На образцах материала, изъятых с накладки заднего правого крыла, с задней правой двери, с резины заднего правого колеса автомобиля «Киа Соренто» г/н №, притертостей и наслоений частиц ЛКП и полимерного материала не обнаружено; заключением эксперта № от 21.01.2025 г. о проведенной комплексной фото- автотехнической экспертизы, по результатам которой установлено, что: повреждения на правой боковой поверхности заднего правого бампера автомобиля «Мерседес Бенс» г/н №, могли быть образованы при контакте с правой задней дверью и накладкой, расположенной в задней ее части в районе арки заднего правого крыла автомобиля «Киа Соренто» г/н №; на основании исследования изображений кадров видеограммы, содержащейся в файле «IMG_7946.MP4», установлено, что контакт автомобиля «Киа Соренто» г/н № с неподвижно стоящим автомобилем «Мерседес Бенс» г/н №, имел место; карточкой учета транспортного средства «Мерседес Бенс» г/н №; карточкой учета транспортного средства «Киа Соренто» г/н №; справкой инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» о ДТП от 29.12.2025 года, в которой содержатся данные о повреждениях транспортного средства, локализация и характер повреждений, обнаруженных на автомобилях - «Мерседес Бенс» г/н №, «Киа Соренто» г/н №; схемой дорожно-транспортного происшествия от 29.12.2024 года; видеозаписями ДТП от 29.12.2024 года, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и его виновности, являются правильными и обоснованными.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля инспектор по исполнению административного законодательства ДПС ГИБДД ФИО5 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснил, что протокол об административном правонарушении выносился на совокупности представленных доказательств, в том числе видео, представленного потерпевшим, из которого усматривается, что имело место касание автомобилей, двух различных экспертиз, показаний потерпевшего. Протокол изъятия видео не составлялся поскольку данный диск был предоставлен потерпевшим добровольно, оригинал определения о назначении комплексной фото-автотехнической экспертизы по делу был направлен совместно с необходимыми материалами непосредственно эксперту.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ФИО2 намеренно скрылся с места дорожно – транспортного происшествия вопреки законным интересам третьих лиц и в целях избежать привлечения к административной ответственности, следовательно, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для прекращения производство по делу, в том числе, указанных в соответствующих ходатайствах ФИО2 о прекращении производства не имеется.

Также, из материалов дела следует, что ФИО2 участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания определением мирового судьи от 06.02.2025 года отказано по мотивам в нем изложенным, в связи с чем, довод ФИО2 о нарушении права на судебную защиту не обоснован.

Доводы, изложенные в жалобе и письменных объяснениях ФИО2 не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав ФИО2 не допущено.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 07.02.2025 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Жихарева