Решение № 2-136/2025 2-136/2025~М-88/2025 М-88/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-136/2025

Дело № 2-136/2025

УИД: 22RS0034-01-2025-000143-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Михайловского района Алтайского края, администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, с учетом уточнения исковых требований просил признать право собственности на самовольную постройку здания коттеджа (Лит.А,а,а1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на самовольную постройку нежилое здание общей площадью № кв.м, для хранения инвентаря (Литер Б,б), расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что истец на праве аренды с Администрацией Михайловского района Алтайского края по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком кадастровый № который относится к землям населенного пункта, с видом разрешенного использования: для размещения туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций, для размещения базы отдыха. Согласно справки Администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края, база отдыха расположена в р.<адрес> на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - «размещение базы отдыха», не является объектом капитального строительства, исходя из условий договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 05.08.2021г., следовательно, разрешение на ее строительство не требуется. В мае месяце 2023 года истец за счет своих средств и сил построил на арендованном земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем Администрации Михайловского района Алтайского края по адресу: <адрес>, здание магазина площадью <данные изъяты> кв.м. и террасу площадью <данные изъяты> кв.м. В июне месяце 2023 года истец за счет своих средств и сил построил на арендованном земельном участке здание коттеджа площадью 59,6 кв.м. с двумя террасами площадью <данные изъяты> кв.м., и площадью <данные изъяты> кв.м., без соответствующего разрешения собственника земельного участка. В соответствии с Уведомлением Администрации Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Михайловского района Алтайского края уведомила истца о том, что использование самовольной постройки не допускается. Постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. Возведенные объекты соответствуют целевому назначению земельного участка, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Истцом во внесудебном порядке получено техническое заключение № по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций здания коттеджа (Лит.А,а,а1) по адресу: <адрес> после самовольного строительства здания коттеджа (Лит.A,a, a1). Так же получено во внесудебном порядке техническое заключение № по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций нежилого здания для хранения инвентаря (Лит. Б,б) по адресу: <адрес> после самовольного строительства нежилого здания (Лит.Б,б), документы подтверждающие обеспечение объектов пожарнотехническим обеспечением и противопожарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорные объекты расположены в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует техническое заключение эксперта, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, истец предпринял все меры для получения разрешительной документации/акта ввода в эксплуатацию/иных документов, что подтверждается: заявлением на выдачу разрешения на строительство/заявлением на получение акта ввода в эксплуатацию/ и иными документами, однако получить необходимую документацию истцу не удалось, так как при обращении в Администрацию Михайловского района Алтайского края с заявлением на выдачу разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, был получен отказ, в связи с тем, что отсутствуют документы на ввод объектов в эксплуатацию, о чем свидетельствует решения Администрации Михайловского района Алтайского края.

Согласно статье 98 ЗК РФ Земли рекреационного назначения (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 486-ФЗ), к которым относятся земли, используемые для осуществления рекреационной деятельности (выполнение работ и оказание услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан). На землях рекреационного назначения допускается создание объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности. Перечень таких объектов устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрации Михайловского района подпунктом «д» пункта 2.2, размещение здания магазина на земельном участке по адресу <адрес>. является Территориальной зоной (Р2-Зона туристско-рекреационного назначения), вид разрешенного использования земельного участка не предполагают размещение объектов торговли. Таким образом, нежилое здание, возведенное под магазин по адресу <адрес> не может быть использовано в соответствии с целями его назначения, тем не менее нежилое здание по своим параметрам и безопасности, не нарушая прав иных лиц, можно использовать под нежилое здание предназначенное для хранения инвентаря.

Определением суда о назначении дела к судебному разбирательству, в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили иск удовлетворить, поскольку иного способа защиты права не имеется, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Недобросовестного поведения со стороны истца не усматривается, поскольку строительство объектов началось давно, постепенно вкладывались денежные средства, за разрешением на строительство не обращался ФИО1, в 2021г. после обращения в администрацию Малиновоозерского поссовета в 2021г. был дан ответ, что не требуется разрешение для строительства объектов на предоставленном в аренду земельном участке. Истец используется земельный участок в соответствии с целями его назначения, условий договора аренды не нарушает, арендную плату вносит постоянно.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что истец не обращался за разрешением на строительство базы отдыха на предоставленном ему в аренду земельном участке, однако он может и вправе разместить, базу отдыха, что соответствует целям, для которых земельный участок ФИО4 был предоставлен. Для подготовки документов в администрацию района для дачи разрешения на строительство на земельном участке, либо для ввода его в эксплуатацию, администрация денежные средства не взымает. Не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

В судебное заседание представители ответчика администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 10, 16, 20, 25, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между арендодателем главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Михайловского района Алтайского края и арендатором ФИО5, в арендатору передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес> относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся в ведении администрации Михайловского района, предназначенный для размещения базы отдыха. В соответствии с условиями договора, арендатор имеет право использовать земельный участок на условиях установленных договором, обязан выполнять все условия договора, уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Договор заключен на срок 10 лет (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендатором земельного участка с момента его заключения является ФИО1 (л.д.17-18).

Согласно выпискам из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования под объект «база отдыха», находятся в аренде у ФИО1 сроком на 10 лет (л.д.8-12, 217-220).

На предоставленном земельном участке в установленном порядке по договору аренды ФИО1 в 2023 году без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа построил нежилое здание – для хранения инвентаря, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и коттедж общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Уведомлением Администрации Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Михайловского района Алтайского края уведомила истца о том, что использование самовольной постройки не допускается. Постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (л.д.30).

Решениями администрации Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объектов эксплуатацию нежилых зданий по <адрес> по причине отсутствия документов, предусмотренных п.п. «г-д» п. 2.8, и п.2.9 Административного регламента (л.д.92-93, 94-95).

Из технического паспорта и плана земельного участка следует, что здание для хранения инвентаря расположенного по <адрес> (литер Б,б) в р.<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (Т. 2 л.д. 11-23).

Согласно технического заключения № Самовольное строительство нежилого здания для хранения инвентаря (лит,Б,б) по адресу: <адрес>А в р.<адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации нежилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Нежилое здание для хранения инвентаря (лит.Б,б) соответствует СП 54.13330.2011 и пригодно для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранено в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 2-26).

Из технического паспорта и плана земельного участка следует, что здания коттеджа расположенного по <адрес>А (литер А,а,а1) в р.<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 20-23).

Согласно технического заключения № Самовольное строительство здания коттеджа (лит. А,а,а1) по адресу: <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации нежилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние конструкций здания коттеджа соответствует СП 55.13330.2016, угрозы для жизни и здоровья не выявлено, здание коттеджа пригодно для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранено в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 35-65).

Согласно акта от 15.05.2021г. в зданиях установлена система пожарной безопасности и принята в эксплуатацию (л.д. 28,29).

Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, используемые для осуществления рекреационной деятельности (выполнение работ и оказание услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан).

На землях рекреационного назначения допускается создание объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности. Перечень таких объектов устанавливается Правительством Российской Федерации.

В указанный Перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2024 года N 1372-р, входят объекты, предназначенные для осуществления рекреационной деятельности на землях рекреационного назначения, в том числе: гостиницы и иные средства размещения (в том числе некапитальные), предназначенные для оказания гостиничных услуг; объекты, предназначенные для санаторно-курортного лечения, медицинской реабилитации; дома рыбака, дома охотника; площадки для массовых мероприятий, амфитеатры, сцены, летние театры, летние кинотеатры; музеи, информационные центры (визит-центры); лагеря отдыха и оздоровления детей, детские оздоровительные центры, детские оздоровительно-образовательные центры, специализированные детские (профильные) лагеря (спортивно-оздоровительные лагеря и другие лагеря); пункты проката и ремонта туристического оборудования, спортивного и авто, мотооборудования; объекты общественного питания и т.д.

Согласно части 4 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации на землях рекреационного назначения допускается хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны и использования таких земель и располагающихся на них объектов, в том числе разрешенного использования земельных участков, разрешенного строительства.

В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (п. 11 ст. 35 ГрК РФ).

Аналогичные положения закреплены п. 9 ст. 85 ЗК РФ, согласно которому земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В силу п. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Учитывая, что возведенные ФИО1 здания: для хранения инвентаря нежилое и здание коттеджа, расположены на земельном участке, предоставленном истцу на законных основаниях на правах аренды, принимая во внимание, что ответчик действовал добросовестно, вносил арендную плату за пользование земельным участком, а так же тот факт, что действия истца не нарушали требования Земельного и Градостроительного законодательства, земельный участок используется по целевому назначению, суд приходит к выводу о том, что здания возведены истцом на земельном участке, отведенном для данных целей с разрешенным использованием для размещения базы отдыха, без получения на строительство необходимого разрешения, и соответственно является самовольной постройкой.

Доводы помощника прокурора Брайт А.В. о том, что ФИО1 действовал недобросовестно, так как договором аренды не предусмотрено строительство данных зданий, а разрешенное строительство базы отдыха предполагает размещение объектов палаточного типа не ничем не подтверждены. Так, судом установлено, и не оспаривается представителем ответчика, что земельный участок используется по целевому назначению, договором аренды предусмотрено размещение базы отдыха (п. 1.3 договора). Факт того, что истец не обратился за разрешением на строительство изначально, а обратился только за разрешением на ввод зданий в эксплуатацию после их строительства, не говорит о недобросовестности действий истца. Кроме того, в материалах дела имеется информация об обращение истца к главе администрации Малиноозерского поссовета.

Согласно гражданского процессуального законодательства, истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав, что он и сделал после отказа администрации о вводе зданий в эксплуатацию. Именно администрация района обратилась к истцу о необходимости оформления зданий, которые являются самовольными постройками, и использование таковых не допускается.

Ссылка помощника прокурора на п. 4.4.12 договора об обязанности арендатора получить разрешение на строительство и завершить строительство объекта до окончания действия договора, что говорит о несоблюдении истцом условий договора и его недобросовестности основана на неверное понимании норм закона. Так, юридически значимые обстоятельства для разрешения спора это совокупность обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ достаточными для признания за лицом права на самовольную постройку, а не оспаривание данного пункта договора, кроме того лицом, не являющимся стороной договора. Кроме того, у администрации района не имеется возражений об удовлетворении исковых требований, истцом требования были уточнены, в которых речь не идет о признании самовольной постройкой здания магазина.

Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

Таким образом, постройка, возведенная на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, его строительства, является самовольной.

Также являются голословными, ничем не подтверждены доводы помощника прокурора относительно не поступления в бюджет района денежных средств от ФИО1, поскольку оформление разрешения на строительство зданий и его ввод на эксплуатацию, исходя из пояснений представителя администрации, не несут каких-либо поступлений в бюджет района. Кроме того, данный довод не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Поскольку строения находятся в исправном техническом состоянии, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности, а также правилам землепользования и застройки, с учетом выводов технического заключения о том, что оно не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, и исходя из фактических обстоятельств дела, не нарушает прав третьих лиц, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на самовольную постройку нежилого здания для хранения инвентаря, общей площадью <данные изъяты> кв.м (Литер Б,б), расположенное по адресу: <адрес> и на самовольную постройку здания коттеджа (Литер А, а, а1), расположенное по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на данный объект за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>