Решение № 2-1131/2017 2-1131/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1131/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено в окончательной форме дата

Копия.Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский дата

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бежко Ю. В.,

с участием прокурора – помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е. А.,

истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что с 1998 года является долевым собственником ( *** доли) жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, также долевым собственником указанного жилого помещения является ее мать – ФИО2 С дата года проживала совместно с ФИО3, в период с дата состояла с ним в зарегистрированном браке. Во время совместного проживания, в дата году истец зарегистрировала по месту жительства, в принадлежащем ей жилом помещении ответчика ФИО3 После расторжения брака на требования истца сняться с регистрационного учета ответчик ответил отказом. В настоящее время ответчик членом семьи ФИО1 не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется в отношении данного жилого помещения. Истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что на основании договора купли-продажи № от дата является долевым собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, также долевым собственником указанного жилого помещения является ее мать – ФИО2 ( *** доли). С дата года сожительствовала с ФИО3 В дата году ввиду того, что ФИО3 без регистрации по месту жительства не принимали на работу с согласия ФИО2 зарегистрировала его в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>. дата между ней (ФИО1) и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района от дата расторгнут брак между ФИО3 и ФИО3 (добрачная фамилия ФИО4) Т.М. Истец проживала совместно с ФИО3 с спорном жилом помещении до начала дата. дата ФИО3 добровольно покинул спорное жилое помещение, его местонахождение ей неизвестно. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с дата, каких-либо договорных обязательств с ним о порядке пользования жилым помещением не имеется. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика привлечен адвокат адвокатской конторы № <адрес>.

Представитель ответчика - адвокат адвокатской конторы № <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 Суду пояснила, что с 1998 года является долевым собственником (1/3 доли) жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. С дата года ее дочь- ФИО1 сожительствовала с ФИО3 В дата году ввиду того, что ФИО3 без регистрации по месту жительства не принимали на работу с ее согласия истец зарегистрировала ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>. С дата года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, его вещи в квартире отсутствуют. В настоящее время сохранять право пользования и регистрацию ФИО3 в спорном жилом помещении также не желает. Препятствий в проживании ФИО3 в спорном жилом помещении истцом и ею (ФИО2) не оказывалось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Берёзовскому Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Управляющая компания «Горсвет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе рассмотрения дела, суду пояснил, что в дата году переехала в <адрес> и познакомилась с истцом ФИО1, ее мамой ФИО2 ФИО3 ей также знаком, он проживал совместно с ФИО1 в квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО3 не видела уже по данному адресу около 4 лет.

Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе рассмотрения дела, суду пояснил, что знакома с ФИО1 с 2005 года. ФИО3 ей знаком как муж истца, они проживали совместно в квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> до 2013 года. В настоящее время ФИО3 по данному адресу не проживает, она часто бывает в гостях у истца.

Свидетель ФИО7 допрошенный в ходе рассмотрения дела, суду пояснил, что знакома с ФИО1 с дата года, ФИО3 ей не знаком. Ей известно, что ФИО3 с истцом не проживает.

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение относительно обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку сохранение регистрации ФИО3 по указанному адресу, нарушает права и законные интересы истца.

С учетом мнения истца ФИО1, прокурора – помощника прокурора <адрес> Шевцовой Е. А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, суд определил, рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, судом истцу были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом было установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение, представляющее собой жилое помещение –двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1( *** доли) и ФИО2 ( *** доли), на основании договора купли-продажи от дата. (л.д. *** ).

Согласно сведениям СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Березовское БТИ и РН» № от дата, следует, что на основании договора договора купли-продажи от дата, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрирован в БТИ реестровый №, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно адресной справке ОУФМС России по Свердловской области от дата ФИО3, дата года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> дата.

На момент рассмотрения дела судом ФИО3 сохраняет свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.

Как пояснил истец, подтверждается материалами дела, дата между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района от дата расторгнут брак между ФИО3 и ФИО3 (добрачная фамилия ФИО4) Т.М.

Как следует из пояснений истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подтверждается пояснениями свидетелей в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает с августа дата года, выехал добровольно, личных вещей его в спорном жилом помещении не имеется. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику со стороны истца не оказывалось, обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не несет, платежи за жилищно – коммунальные услуги не производит. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО3 не заключалось.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, их показания последовательны, согласуются с показаниями представителя истца, письменными материалами дела.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Верховный Суд Российской Федерации в п.13 Постановления Пленума от дата за № также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как было установлено судом, подтверждается пояснениями истца, материалами дела, ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения дата. В августе 2014 ответчик ФИО3 в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. С момента выезда ответчика членом семьи истца, как собственника спорного жилого помещения, также в настоящее время не является, волеизъявление собственника жилого помещения на наделение или сохранение за ФИО3 права пользования жилым помещением отсутствует. Судом также установлено, стороны не ведут общего хозяйства, совместно не проживают, общий бюджет и общие интересы отсутствуют, ответственности друг за друга не несут.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, истец ФИО9, как собственник жилого помещения, не желает сохранять за ответчиком право на принадлежащее ему жилое помещение.

Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственником спорного жилого помещения имеется соглашение о сохранении за ФИО3 права пользования данным жилым помещением, оснований для сохранения данного права за ФИО3 судом также не усматривается, регистрация последнего в спорном жилом помещении носит в настоящее время исключительно формальный характер.

Сохранение регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении влечет для его собственника излишние расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, начисляемых по числу лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно положениям Федерального закона от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Требование истца снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку истец не ссылается на неправомерность действий органа миграционной службы и не привлекает ОУФМС России по <адрес> в качестве ответчика.

Основанием для снятия ФИО3, дата года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> является решение суда о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,- удовлетворить частично.

Признать ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное заочное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области Ю.В.Бежко

«дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела

№
Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области Ю.В.Бежко

По состоянию на дата года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области Ю.В.Бежко