Решение № 2-6693/2025 2-6693/2025~М-5079/2025 М-5079/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-6693/2025

УИД: 50RS0036-01-2025-006769-58

Дело № 2-6693/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при секретаре Иманбаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Московский регион» к М о взыскании задолженности по договору технологического присоединения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось с иском в суд к М о взыскании задолженности по договору технологического присоединения в размере 121 708,18 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> за просрочку исполнения обязательств в размере 27 614,10 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 481 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ответчиком М была подана заявка на новое технологическое присоединение физических лиц до 15 кВт по одному источнику электроснабжения для бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № № З№(319635), в соответствии с которым необходимо было осуществить технологическое присоединение земельного участка с жилым строением по адресу: <адрес>», кадастровый №. На момент подготовки технических условий размер платы составил 143 186,10 руб., ответчик произвел частичную оплату стоимости договора в размере 21 477,92 руб. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору технологического присоединения. <дата> ПАО «Россети Московский регион» обратилось к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и процентов по договору от <дата> № З№(№). <дата> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. За ответчиком на момент подачи иска образовалась задолженность по оплате договора в размере 121 708,18 руб., а также неустойка за период с <дата> по <дата> за просрочку исполнения обязательств в размере 27 614,10 руб. В связи с чем последовало обращение с иском в суд.

Истец представитель ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 52-55).

<дата> ответчиком М была подана заявка на новое технологическое присоединение физических лиц до 15 кВт по одному источнику электроснабжения для бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью (л.д. 14-16).

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № З№(№) в соответствии с которым необходимо было осуществить технологическое присоединение земельного участка с жилым строением по адресу: <адрес>», кадастровый № (л.д. 19-27).

На момент подготовки технических условий размер платы составил 143 186,10 руб., что подтверждается п. 14 Технических условий № З№(№) (л.д. 21). Ответчик произвел частичную оплату стоимости договора в размере 21 477,92 руб., что подтверждается распечаткой системы, отображающей сумму транзакции от <дата> (л.д. 34).

Согласно п. 1.4 Условиям Типового Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже (л.д. 24) договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими типовыми условиями договора и техническим условиям, со дня поступления оплаты на счет ПАО «Россети Московский регион».

Согласно представленным в материалы дела акту от <дата> (л.д. 44-46), уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от <дата> (л.д. 47-50) - земельный участок и строение, расположенные по адресу: <адрес>», кадастровый № допускаются в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору технологического присоединения, в связи с чем за ответчиком на момент подачи иска образовалась задолженность по оплате договора в размере 121 708,18 руб.

Согласно п. 4.4 Условий Типового Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 26), в связи с чем за период с <дата> по <дата> за ответчикам образовалась задолженность по оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 27 614,10 руб., которую истец рассчитывал, исходя из положений ст. 395 ГК РФ (л.д. 7-8).

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л.д. 56-62), сведений об удовлетворении которой суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании о взыскании задолженности по договору технологического присоединения в размере 121 708,18 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> за просрочку исполнения обязательств в размере 27 614,10 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481 руб. (л.д. 12-13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к М о взыскании задолженности по договору технологического присоединения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с М <дата> года рождения (место рождения – <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Россети Московский регион» (ИНН: <***>) задолженность по договору технологического присоединения в размере 121 708,18 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> за просрочку исполнения обязательств в размере 27 614,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 481 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025.

Судья О.А. Ковалёва