Приговор № 1-3/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-3/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Журахова И.А.,

защитника - адвоката Курпяковой Ю.В., представившей удостоверение № от 16.01.2014 г. и ордер на защиту № от 01.02.2018 г.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 31.08.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, снятого с учёта уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания 09.11.2017 года, -

по части 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

02 сентября 2017 года ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной вблизи ул. Ливенская г. Новый Оскол Белгородской области, путём присвоения найденного, незаконно приобрёл 03 (три) патрона, являющихся боеприпасами, из которых два к пистолету конструкции ФИО2 (ТТ) образца 1930/1933 годов, пистолетам-пулемётам ППД, ППШ, ППС калибра 7,62 мм; один – к автоматам АК-47, АКС, АКМ, АКМС, самозарядному карабину СКС и ручным пулемётам РПК, РПКС калибра 7,62х39 мм, которые перенёс по месту своего жительства в летнюю кухню домовладения <адрес>, где в кармане куртки незаконно хранил до 14 час. 15 мин. 27 ноября 2017 года, когда они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью.

Показал, что 02.09.2017 года в лесопосадке вблизи ул. Ливенская г. Новый Оскол нашёл четыре патрона, из которых три были одного размера, принёс к себе домой <адрес> и хранил в кармане куртки, находившейся на вешалке в летней кухне. 27.11.2017 года в 15-м часу к нему домой прибыли сотрудники полиции и изъяли обнаруженные в ходе осмотра патроны.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, а также рапортом работника полиции.

Так, из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новооскольскому району Б. от 27.11.2017 года следует, что при осмотре места жительства ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты четыре патрона от огнестрельного оружия (л.д. 4).

Изложенные обстоятельства работники уголовного розыска Б. и О. подтвердили в судебном заседании, указав на получение в ноябре 2017 года оперативной информации о хранении ФИО1 по месту жительства боеприпасов, как повод к проведению осмотра его домовладения.

27.11.2017 года в период с 14 час. 15 мин. по 15 час. 00 мин. при осмотре места происшествия – домовладения ФИО1, заявившего, что боеприпасов не имеет, обнаружены и изъяты 04 (четыре) патрона к огнестрельному оружию – в кармане мужской куртки, находившейся на вешалке летней кухни, что следует из протокола соответствующего осмотра (л.д. 8-11).

Привлечённые к участию в осмотре в качестве понятых К. в судебном заседании, Ж. на предварительном следствии (л.д. 35-37) подтвердили данные обстоятельства. Показали, что после обнаружения и изъятия в доме подсудимого патронов, ФИО1 подтверждал их принадлежность ему. Пояснял, что забыл их выдать сотрудникам полиции добровольно.

По заключению судебной баллистической экспертизы, представленные на исследование предметы, являются патронами, из которых:

один имеет калибр 7,62х39 мм, является боеприпасом к автоматам АК-47, АКС, АКМ, АКМС, самозарядному карабину СКС и ручным пулемётам РПК, РПКС, пригоден для стрельбы;

три других имеют калибр 7,62 мм, являются боеприпасами к пистолету конструкции ФИО2 (ТТ) образца 1930/1933 годов, пистолетам-пулемётам ППД, ППШ, ППС, из которых два пригодны для стрельбы (л.д. 47-49).

При проведении экспертизы произведён отстрел вышеуказанных патронов, стрелянные гильзы которых вместе с одной пулей признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 20).

Показания подсудимого, признавшего себя виновным в судебном заседании, и показания допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей согласуются между собой.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им как по форме, так и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Представленное суду заключение эксперта является полным, научно обоснованным, основанным на результатах непосредственного исследования и выполнено компетентным лицом, имеющим многолетний стаж работы, соответствующую квалификацию, специальное образование. Его правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вёл себя адекватно, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, свободно ориентировался в происходящем процессе и не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности.

Из обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на незаконное ношение боеприпасов (патронов).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным ношением, в том числе боеприпасов, следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

ФИО1 данные предметы не носил, а лишь доставил с места находки в домовладение по месту проживания. По смыслу ст. 222 УК РФ перемещение боеприпасов в пределах домовладения не является их ношением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Он понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка приобрести и хранить боеприпасы.

Мотивом совершения преступления является желание использовать боеприпасы в личных целях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признаёт:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

высокую степень раскаяния в содеянном; состояние здоровья, связанное с <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

ФИО1 <данные изъяты> Ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, назначенное наказание в виде обязательных работ отбыл 09.11.2017 года, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. В течение года трижды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 51-57, 60-61, 63-66, 69-70, 73-77).

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений статей 15 ч. 6 и 73 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также условного осуждения – суд не находит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, высокую степень раскаяния в содеянном, выразившуюся в заявлении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья, в совокупности, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем, назначает более мягкий вид наказания – обязательные работы, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, что будет соответствовать целям исправления и предупреждения новых преступлений.

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить её без изменения – обязательство о явке (л.д. 31).

Признанные вещественными доказательствами - пулю и четыре гильзы калибра 7,62 мм надлежит уничтожить (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Расходы по вознаграждению адвоката Курпяковой Ю.В., защищавшей интересы подсудимого в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в общем порядке по назначению, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого (оплата адвоката за 1 день участия в судебном разбирательстве по уголовному делу составляет 550 рублей).

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства - пулю и четыре гильзы калибра 7,62 мм уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Курпяковой Ю.В. за оказанную юридическую помощь по назначению, в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья