Приговор № 1-320/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-320/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 15 июля 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шагбазяна С.Э.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в г. Старый Оскол Белгородской области в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10.05.2024 ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 14.11.2022, вступившего в законную силу 10.12.2022, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 10 часов 50 минут, вновь умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом <данные изъяты>, принадлежавшем ФИО11., проследовал <адрес>. После чего, около 11 часов 10 минут, продолжил движение по территории г. <адрес> не выполнил законного требования сотрудников ОГИБДД УМВД России «Старооскольское» об остановке транспортного средства увеличил скорость и попытался уйти от преследования, но в районе д<адрес> около 11 часов 35 минут, был задержан указанными сотрудниками.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного. Он и его защитник – адвокат Шагбазян С.Э. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с девушкой).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), не судим (л.д. 47-48, 49-50), в 2023-2024 годах привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 51-55), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74, 76); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 77).

Из выписного эпикриза следует, что ФИО1 страдает <данные изъяты> (л.д. 59), получает пенсию по случаю потери кормильца (л.д. 60).

За время учебы в МКОУ «<данные изъяты>» проявил себя с положительной стороны, окончил школу с отличными и хорошими оценками. По характеру честный, спокойный, уравновешенный, ответственный. Являлся авторитетом в классе, не боялся трудностей, адекватно воспринимал критику (л.д. 73).

ФИО1 неоднократно награждался грамотами за победы во Всероссийский олимпиадах школьников, за участие в соревнованиях между военно-патриотическими клубами, возглавлял поисковый отряд в должности командира (л.д. 62-72).

Согласно сведениям, полученным из автоматизированной базы данных «<данные изъяты>» водительское удостоверение у ФИО1 изъято 02.10.2022. Административный штраф в сумме 30000 рублей оплачен полностью (л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (л.д. 59), неудовлетворительного состояние здоровья его бабушки, являющейся инвалидом 3 группы (л.д. 61).

Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено. Вся значимая для раскрытия и расследования преступления информация была установлена из других источников, а не препятствование расследованию дела, не означает, что он активно способствовал его расследованию.

Отношение виновного к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает совершение им умышленного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности и свидетельствует о его раскаянии в содеянном, данные, характеризующие личность виновного с положительной стороны, его возраст и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, которым согласно положениям ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, является трудоспособным и оформил свою трудовую деятельность, как самозанятый, что он подтвердил в судебном заседании.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО1 данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду таковых данных не представлено.

По судейскому убеждению с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого и его материального положения, применить к ФИО1 наказание в виде штрафа, о чем просил его защитник, не представляется возможным, так как этот вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Привлечение к труду будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления и степени его общественной опасности, а также назначаемом наказании, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1, следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Защитник подсудимого – адвокат Шагбазян С.Э. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств федерального бюджета в размере 1646 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: мотоцикл «<данные изъяты>, с № и номером двигателя № переданный на хранение владельцу ФИО12 оставить у него по принадлежности; оптический диск с записями с камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 управлял механическим транспортным средством – мотоциклом «<данные изъяты>, не принадлежащим ему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Шагбазян С.Э. в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: оптический диск, хранить в материалах уголовного дела; мотоцикл «<данные изъяты>», оставить по принадлежности ФИО14

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников