Приговор № 1-148/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-148/2018

№ 1-148/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре Машихиной Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаталиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.03.2013 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.226, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяцев. Освобожден 08.12.2015г. по отбытию наказания.

- 22.11.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 36 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу <адрес>, из Автомобиля «№ государственный регистрационный номер <***>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежавшее Потерпевший №1, а именно: чемодан стоимостью 2500, багажные ремни, стоимостью 200 рублей, женскую кофту, стоимостью 3000 рублей, женские джинсы, стоимостью 1500 рублей, женское нижнее белье, стоимостью 500 рублей, женский купальник, стоимостью 1500 рублей, спортивные женские штаны, стоимостью 1300 рублей, мужские ботинки, стоимостью 7000 рублей, денежные средства в размере 35 000 рублей, бутылку коньяка, стоимостью 900 рублей, оливковое масло, стоимостью 800 рублей, блендер, стоимостью 2950 рублей, лекарственные препараты на общую сумму 5000 рублей, 2 стеклянных баночки с краской, общей стоимостью 210 рублей, билет на поезд стоимостью 3500 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 65 860 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. Также ФИО1 воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, отказавшись давать показания, одновременно подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 15.10.2017г., примерно в 21 час 00 минут он проходил мимо <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21124», кузов темного цвета, в салоне указанного автомобиля никого не было, рядом тоже. В салоне автомобиля находился чемодан. Решив его похитить, он отрыл заднюю правую дверь, которая не была закрыта на замок, и похитил из салона автомобиля вышеуказанный чемодан, который затем отнес к себе домой. Открыв похищенный чемодан, в нем он обнаружил коньяк, документы, джинсы, кофты женские, еще какие-то вещи, туфли или ботинки, черного цвета, консервы, сок в бутылках, лекарства в ампулах и таблетках. Собрав все ненужное ему в указанный чемодан, а именно: документы, женские вещи, консервы, сок, и вынес из квартиры, выбросив чемодан с содержимым в мусорный бак возле <адрес> в <адрес>. Коньяк он выпил, а лекарства оставил себе, для личного использования, так как является ВИЧ-инфицированным, болен гепатитом «С» (л.д.33-35, 91-92);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 18.10.2017г. и 12.12.2017г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период 05.06.2017г. по 15.10.2017г. она находилась в гостях у своего сына Потерпевший №1 на Украине. 15.10.2017г. она поехала к себе домой в г.<адрес>ом через <адрес><адрес>, на железнодорожном вокзале, ее встретила ее племянница Свидетель №1 с Свидетель №2, которые проживают по адресу: <адрес>, Стачки, <адрес>. При ней находились ее вещи: чемодан, а также иное имущество. Все вещи, а также чемодан с ее имуществом они погрузили на заднее сиденье автомобиля ВАЗ-21124, г/н №, принадлежащего Свидетель №2 Они припарковались рядом с домом № по <адрес> в <адрес>. Все ее вещи, а также чемодан они оставили в автомобиле, так как в 23 часа 45 минут ей нужно было уехать на железнодорожный вокзал. В 22 часа 50 минут этого же дня она, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли на улицу для того, чтобы поехать на железнодорожный вокзал, однако когда подошли к машине, обнаружили, что в салоне автомобиля, включен свет, отсутствует ее чемодан с имуществом, после чего она обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она решила обойти ближайшие дворы, осмотреть мусорные баки, с целью обнаружения своего имущества и около 17 часов 00 минут, в мусорном баке, находящемся около подъезда №, <адрес> в <адрес> она обнаружила часть принадлежащего ей имущества, а именно: диплом об окончании Донецкого политехнического института на ее имя, трудовую книжку на ее имя, заграничный паспорт на ее имя, женские спортивные штаны, (которые были грязные и она их забирать не стала, оставила в мусорном баке), багажные ремни, которыми был перемотан похищенный чемодан, она их тоже не взяла и оставила в мусорном баке, в связи с ненадобностью.

В результате данного преступления у нее был похищен чемодан черно-серого цвета на колесиках, стоимостью 2 500 рублей, багажные ремни, стоимостью 200 рублей, в котором находились принадлежащие ей вещи: женская кофта-блузка тигровой расцветки 48 размера, стоимость 3 000 рублей, женские джинсы темно-синего цвета, 50 размера, стоимостью 1 500 рублей, женское нижнее белье (женские трусы), стоимостью 500 рублей, женский купальник радужной расцветки, 48-50 размера, стоимостью 1 500 рублей, спортивные женские штаны. 48 размера, стоимостью 1 300 рублей, мужские зимние ботинки, 42 размера, стоимостью 7 000 рублей, денежные средства в размере 35 000 рублей, (купюрами достоинством по 5 000 рублей), бутылка коньяка название не помнит, объемом 0,5 литра, стоимостью 900 рублей, оливковое масло в металлической банке, объемом 0,8 литра, стоимостью 800 рублей, новый блендер в коробке, стоимостью 2 950 рублей, различные лекарства от онкологии, точно какие именно не помнит, но на общую сумму 5 000 рублей, две стеклянных баночки с краской для покраски материала из кожи: черного, коричневого цветов, общей стоимостью 210 рублей, диплом об окончании Донецкого политехнического института на ее имя, стоимостью 5 000 рублей, трудовая книжка на ее имя, стоимостью 5 000 рублей, заграничный паспорт на ее имя стоимостью 5 000 рублей, билет на поезд №, из <адрес> до <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3 500 рублей. Размер причиненного ей ущерба является для нее значительным, так как она пенсионер, размер ее пенсии составляет 20000 рублей (л.д.22-23, 64-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 15.10.2017г. в 16 часов 24 минуты она совместно с Свидетель №2 приехали на пригородный железнодорожный вокзал, чтобы встретить ее тетю Потерпевший №1, которая в связи с задержкой поезда решила погостить у них. Они погрузили ее вещи в автомобиль ВАЗ 21124 г/н № регион в кузове серо-зеленого цвета, принадлежащий Свидетель №2, на заднее сидение. Указанный автомобиль находится в пользовании у ее сожителя Свидетель №2 Примерно в 18 часов 36 минут Свидетель №2 припарковал указанный автомобиль около <адрес> в <адрес>, и они направились домой, при этом Потерпевший №1 оставила в автомобиле принадлежащий ей чемодан и две дорожные сумки, автомобиль закрыли. До 22 часов 45 минут они втроем находились дома, а после того как вышли из дома, обнаружили, что передняя пассажирская дверь была немного приоткрыта, горел свет в салоне автомобиля, с заднего сидения автомобиля пропал принадлежащий Потерпевший №1 чемодан темного цвета. В связи с этим Потерпевший №1 обратилась в полицию. Примерно в 17 часов 00 минут 16.10.2017г. Потерпевший №1 в мусорном баке нашла часть похищенного имущества (л.д.79-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 15.10.2017г. в 16 часов 24 минуты он с Свидетель №1 приехали на пригородный Железнодорожный вокзал, что бы встретить ее тетю Потерпевший №1, которая ехала из <адрес> в <адрес>. Потерпевший №1 решила погостить у них, поэтому они погрузили ее вещи в автомобиль ВАЗ 21124 г/н № регион в кузове серо-зеленого цвета, находящийся у него в пользовании, на заднее сидение. Примерно в 18 часов 36 минут он припарковал данный автомобиль около <адрес> в <адрес>, и они направились домой, при этом Потерпевший №1 оставила в автомобиле принадлежащий ей чемодан, а так же две дорожные сумки. Перед тем как пойти домой он закрыл автомобиль на «центральный замок». До 22 часов 45 минут они находились дома, а после того как вышли из дома обнаружили, что передняя пассажирская дверь была приоткрыта, горел свет в салоне автомобиля, пропал принадлежащий Потерпевший №1 чемодан (л.д.82-84).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 15.10.2017г., в котором она сообщила, что в период с 18 часов 36 минут до 22 часов 45 минут 15.10.2017г. по адресу <адрес> из автомобиля ВАЗ 21124 г/н № регион, было похищено принадлежащее ей имущество (л.д.3);

- протоколом выемки от 25.10.2017г., согласно которому в ходе выемки ФИО1 были добровольно выданы и изъяты сотрудниками полиции: витамины «Кальций-Д3 Никомед», мазь «Клотримазол мазь 1 %», таблетки « Лекхим Но-х-Ша», таблетки « Панкреатин 8 000», 3 ампулы «ЛIАСТЕН», таблетки «ХОФIТОЛ артишок», 5 пластинок с таблетками «Аскоцин», пластинка с таблетками «КЕЛТIКАН», 4 пластинки с таблетками «Сорбент» (л.д.37-43);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2017г., согласно которому были осмотрены вышеуказанные лекарственные препараты, изъятые в ходе выемки (л.д.46-55); постановлением от 13.11.2017г. указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.56);

- протоколом выемки от 12.12.2017г., согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты: диплом об окончании Донецкого политехнического института, трудовая книжка, заграничный паспорт на ее имя (л.д.68-69);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2017г., согласно которому осмотрены вышеуказанные документы на имя Потерпевший №1 (л.д.70-74); постановлением от 12.12.2017г. данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.75); постановлением от 12.12.2017г. документы возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.76-77).

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16.07.2018г., согласно выводам которой в период, относящийся к инкриминируемому деянию и настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.209-211).

Также в ходе судебного разбирательства были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, его объяснения, данные до допроса в качестве подозреваемого, медицинские документы о состоянии его здоровья, сведения о составе семьи.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении им указанного преступления установленной и полностью доказанной. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует его деяние по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт совершенного ФИО1 вышеуказанного преступления - кражи, то есть тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, приведенными письменными доказательствами. Сам подсудимый ФИО1 также признает свою вину в совершении указанного преступления. Указанные показания согласуются между собой, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства преступления. Каких-либо противоречий, влекущих сомнения суда в виновности подсудимого, не имеется.

Квалифицирующий признак совершенного преступления – причинение значительного ущерба потерпевшей, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионером, размер ее пенсии составляет 20000 рублей, кроме того, она регулярно несет расходы на приобретение лекарственных препаратов. С учетом этого, причиненный в результате совершения ФИО1 преступления ущерб является для нее значительным.

При этом с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, того факта, что ФИО1 не состоит на учете в психо-неврологическом диспансере, а также его поведения в судебных заседаниях, его вменяемость не вызывает у суда сомнений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний: ВИЧ-инфекции и гепатита «с», а также перенесенной травмы руки, наличие матери-пенсионера, состояние здоровья его отца после перенесенной операции. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признательное объяснение ФИО1 (л.д.26) суд учитывает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные лекарственные препараты.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает в семье, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства.

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.03.2013г., что в соответствии со ст.18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений и в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление и достижение иных целей уголовного наказания без его изоляции от общества. Менее строгие виды наказаний, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, одновременно в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.11.2017г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с даты постановления приговора - с 21 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей, с момента взятия под стражу - с 21.09.2018 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72, ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.11.2017г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- витамины «Каьций-Д3 никомед», мазь «Клотримазол мазь 1%», таблетки «Лекхим Но-х-Ша», таблетки «Панкреатин 8000», 3 ампулы «Лиастен», таблетки «Хофитол артишок», 5 пластинок с таблетками «Аскоцин», пластинка с таблетками «Келтикан», 4 пластинки с таблетками «Сорбент», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- диплом об окончании Донецкого политехнического института, заграничный паспорт, трудовую книжку, на имя Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов