Решение № 2-1627/2019 2-1627/2019~М-1712/2019 М-1712/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1627/2019

Дело № 2-1627/2019 (УВД: 42RS0***-20)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2019 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Мамекиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Р.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту- ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Р.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, указав, что 21 января 2014 года Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее ПАО КБ «Восточный») заключен с заемщиком Р.Е.А. договор кредитования ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 866 руб. под 37,5% годовых сроком на 36 месяца до 21 января 2017 года, с датой ежемесячного платежа каждого месяца -21 числа, в размере 1907 руб. Сумма задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29 ноября 2016 года составляет 58 536.12 руб..Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства, вследствие чего у нее на 29 ноября 2016 года возникла задолженность в сумме 58 536.12 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 33 583.33 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 24 952.79 руб. 29 ноября 2016 года ПАО КБ « Восточный» уступил ООО «ЭОС» права (требования), в том числе по кредитному договору *** от 21 января 2014 года, заключенному с ответчиком, в связи с чем истец имеет право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору *** от 21 января 2014 года. На основании ст.ст. 11,12, 309-310, 329,330, 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования *** от 21 января 2014 года в сумме 58 536.12 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу – 33 583.33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 15 635.96 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины – 1956.08 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 21).

Ответчик Р.Н.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности (л.д.16,19).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ЭОС» на основании ст.ст. 11,12, 199, 200, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 21 января 2014 года ПАО КБ «Восточный» заключен с заемщиком Р.Н.А. договор кредитования ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 866 руб. под 37,5% годовых сроком на 36 месяцев до 21 января 2017 года, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Размер ежемесячного взноса составляет 1 907 руб. (кроме последнего платежа в размере 1 862.60 руб.) (л.д. 7-8).

21 января 2014 года банком произведено зачисление денежной суммы в размере 40 866 руб. на счет заемщика, из которых 8 366 руб. по заявлению заемщика перечислено в счет уплаты страховой премии по полису *** от 21 января 2014 года; 32 500 руб. – выдан кредит с текущего счета (л.д. 13-14).

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно графику осуществления платежей сумма ежемесячного платежа по договору о кредитовании *** от 21 января 2014 года составляет 1907 руб. (последний платеж – 1862.60 руб.) (л.д. 7).

Из выписки по счету заемщика видно, что Р.Н.А. последний платеж был внесен 22 декабря 2014 года (л.д. 13-14).

Из расчета суммы задолженности по счету заемщика Р.Н.А. видно, что по состоянию на 29 ноября 2016 года за ответчиком числится задолженность по договору о кредитовании *** от 21 января 2014 года в сумме 58 536.12 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу – 33 583.33 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 15 635.96 руб. (л.д. 11-12).

Таким образом, заемщиком Р.Н.А. ненадлежащим образом исполняются ее кредитные обязательства.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ « Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования (цессии) ***, по которому в том числе было передано право требования по кредитному договору *** от 21 января 2014 года, заключенному с ответчиком (л.д.15-20,21-22).

10 февраля 2017 года в адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.26-27).

Таким образом, в силу ст.ст. 382-385 ГК РФ к ООО «ЭОС» перешло право требования от банка к заемщику Р.Н.А. по кредитному договору *** от 21 января 2014 года.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ закреплено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Судом установлено, что банк обращался в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Р.Н.А. задолженности по кредитному договору, на основании которого 05 августа 2018 года был вынесен судебный приказ, который определением от 17 августа 2018 года отменен в связи с поступившими возражениями Р.Н.А. (л.д. 6).

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа находилось в производстве мирового судьи с 05 августа 2018 года по 17 августа 2018 года (12 дней), то с 05 августа 2018 года по 17 августа 2018 года приостановлено течение срока исковой давности по причине обращения банка за судебной защитой.

Суд учитывает и то обстоятельство, что последнее пополнение счета заемщиком в сумме 135.24 руб. имело место 22 декабря 2014 года (л.д. 13,14), в связи с чем с указанного срока банк узнал о нарушении своих прав.

Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям по данному делу подлежит исчислению с 23 декабря 2014 года и соответственно истекает (23 декабря 2017 года + 12 дней=03 января 2018 года).

Согласно почтовому штампу конверта (л.д.2), истец направил в Юргинский городской суд Кемеровской области исковое заявление по данному делу 17 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭОС» пропущен срок исковой давности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Р.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 21 января 2014 года, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком Р.Н.А., в сумме 58 536.12 руб., судебных расходов в размере 1 956.08 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение изготовлено в окончательной форме «28» ноября 2019 года.