Решение № 02-10555/2025 02-10555/2025~М-8571/2025 2-10555/2025 М-8571/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 02-10555/2025

Дело № 2-10555/2025

УИД № 77RS0031-02-2025-015352-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-10555/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2023, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ФИО1 кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. ПАО «Сбербанк России» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Между тем ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность, по состоянию на 22.07.2025 года в размере сумма, в том числе просроченные проценты в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, неустойка за просроченный основной долг в размере сумма, неустойка за просроченные проценты в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ФИО1 кредит на сумму сумма на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, движению по счету платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 22.07.2025 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе просроченные проценты в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, неустойка за просроченный основной долг в размере сумма, неустойка за просроченные проценты в размере сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья М.А. Волкова