Приговор № 1-174/2024 1-632/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-174/2024

Копия

Дело № 1-174/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области 16 февраля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Арзамасского городского прокурора Нижегородской области Зрилина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Илюшиной К.И., представившей удостоверение № 2831 и ордер № 43986,

при секретаре судебного заседания Жмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ***

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 на территории г.о.<адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, ФИО1 ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Так же постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Административные штрафы не оплачены.

В соответствии ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Согласно справки ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» водительское удостоверение у ФИО1 изъято <дата>.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания примененного ранее.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения <дата> около 15 часов 30 минут с целью поездки по территории г.о.<адрес> подошел к автомобилю марки, ***, который был припаркован у <адрес>, г.о.<адрес>, открыл дверку автомобиля с водительской стороны, сел на водительское сидение, заведомо зная, что согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при помощи ключа, находящегося при нем, завёл двигатель, привёл автомобиль в движение и совершил поездку в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном автомобиле по территории г.о.<адрес>.

<дата> около 16 часов 00 минут ФИО1, проезжая 280 км. автодороги <адрес> на автомобиле марки, ***, не справился с управлением указанным автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки, модели ***. Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России ФИО16 обнаружил у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и на основании обнаруженных признаков опьянения <дата> в 16 часов 55 минут отстранил ФИО1 от управления автомобилем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, тем самым пресек его преступные действия. Инспектор ДПС ОГИБДЦ Отдела МВД России «Арзамасский» Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО10 согласился.

<дата> в 17 часов 00 минут ФИО1 с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер — 008453 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта — 1,541 мг/л мг/л в выдыхаемом им воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения.

То есть, ФИО1 управлял автомобилем марки, ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном акте, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверял, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Илюшина К.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зрилин А.В. в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ***

Согласно справке об административных правонарушениях ФИО1 ***

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России <адрес> за время проживания по адресу: г.о.<адрес>, на ФИО1 ***

Согласно справки, <адрес>, ФИО1 ***

Согласно справки, <адрес> ФИО1 в настоящее время ***

Согласно справке <адрес> ФИО1 ***

Согласно Заключения *** от <дата>г. №, ФИО1 ***

***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ***

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, снижение данной категории преступления не предусмотрено законом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией инкриминируемых ему статей уголовного закона, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно - лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи закона.

До вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным не избирать ФИО1 меру пресечения, оставив ему избранную меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. *** ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежат конфискации.

Судом установлено, что автомобиль марки, *** зарегистрирован на ФИО17 – ФИО3 на праве собственности и был приобретен в период брака с ним. Следовательно ФИО1 так же как и ФИО18 является собственником указанного автомобиля.

В связи с тем, что автомобиль марки, ***, был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его в доход государства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- диск с видеозаписью от 04.09.2023г., полученный в ходе выемки 20.09.2023г, хранящийся в уголовном деле (л.д. 52), хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки, ***, хранящийся на территории специальной стоянки по адресу: <адрес>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Арзамасский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

ФИО20

ФИО20

Председательствующий судья М.В. Ченгаева

Секретарь судебного заседания Е.А. Жмакина

***