Определение № 11-54/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 11-54/2017

№

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ПАО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа

установил:

Мировым судьей 183 судебного участка Подольского судебного района вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение о возврате ПАО «Мосэнергосбыт» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную энергию и пени, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением мирового судьи ПАО «Мосэнергосбыт» подало частную жалобу об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГг., указав, что определение незаконно, заявление возвращено по основаниям, не предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, суд находит частную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» подлежащей удовлетворению, а вынесенное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье 183 судебного участка Подольского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную энергию и пени, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей 183 судебного участка Подольского судебного района вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение о возврате ПАО «Мосэнергосбыт» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную энергию и пени, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В определении мировым судьей указано, что заявление оформлено с нарушением требований норм п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, так как не представлена выписка из домовой книги, в подтверждение обоснованности предъявления заявления к данному должнику.

В силу положений ст. 124 ГПК РФ:

1. Заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

2. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Согласно положений ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Указание мировым судьей на не предоставление выписки из домовой книги, в подтверждение обоснованности предъявления заявления к данному должнику, не основано на нормах ГПК РФ.

ГПК РФ не содержит указания по определенному перечню документов, которые подлежат представлению при подаче заявления о вынесении судебного приказа, кроме того, что они должны подтверждать заявленные требования.

Заявитель не является управляющей компанией по помещению, занимаемому должником, а является ресурсоснабжающей организацией.

Заявителем представлены сведения по лицевому счету на имя должника и расчету задолженности по данному лицевому счету.

Ввиду изложенного, у мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района отсутствовали законные основания к возврату ПАО «Мосэнергосбыт» их заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

При таких обстоятельствах, суд отменяет определение мирового судьи 183 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возвращает мировому судье 183 судебного участка заявление ПАО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ПАО «Мосэнергосбыт» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную энергию и пени, возмещении расходов по оплате государственной пошлины отменить, частную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» - удовлетворить.

Возвратить мировому судье 183 судебного участка заявление ПАО «Мосэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную энергию и пени, возмещении расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Н. Терехова