Приговор № 1-128/2018 1-7/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-105/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 17 мая 2019 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей Кожухова И.И., Смирновой С.А.,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Абаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее полное образование, работающего <Д>, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с 16 по 17 декабря 2017 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО11 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Кроме того, ФИО11 незаконно хранил боеприпасы.

Оба преступления совершены ФИО11 в гор. Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО11, достоверно зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, запрещенным к культивированию и обороту на территории Российской Федерации, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотикосодержащие растения конопли, которые стал умышленно незаконно хранить без цели сбыта на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с 03 часов 42 минут до 05 часов 30 минут 16 декабря 2017 года при производстве обыска в доме по указанному адресу и в находящемся на территории домовладения сарае сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части указанных растений, согласно заключению эксперта от 30.12.2017 №828 являющиеся частями растений рода Конопля (Cannabis) массой 66 и 497 граммов, содержащих тетрагидроканнабинол, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, которые ФИО11 незаконно хранил без цели сбыта.

Кроме того, в неустановленное время до 16 декабря 2017 года ФИО11 обнаружил у себя дома по адресу: <адрес>, оставленные там неустановленным лицом 105 патронов калибра 5,6 мм.

Достоверно зная, что незаконный оборот боеприпасов к нарезному боевому стрелковому оружию на территории Российской Федерации запрещен, ФИО11, в нарушение требований Федерального закона от 13.11.1996 №150 «Об оружии», не имея соответствующей лицензии на приобретение, ношение и хранение боеприпасов, стал умышленно незаконно хранить обнаруженные патроны у себя дома по указанному адресу, не приняв мер к их сдаче в орган внутренних дел.

В период с 03 часов 42 минут до 05 часов 30 минут 16 декабря 2017 года при производстве обыска в домовладении по указанному адресу сотрудниками УКОН УМВД России по Сахалинской области были обнаружены и изъяты 105 патронов калибра 5,6 мм, согласно заключению эксперта от 21.02.2018 №13 являющиеся боеприпасами - патронами кольцевого воспламенения к нарезному оружию, которые ФИО11 незаконно хранил.

В судебном заседании ФИО11 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью признал, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, - не признал, отказавшись от дачи показаний, свои показания, данные на предварительном следствии, не подтвердил.

На предварительном следствии ФИО11, допрошенный в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, отказался от дачи показаний (т. 2 л.д. 67-69).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого 07.06.2018, ФИО11 свою вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – признал частично, отказавшись от дачи показаний (т. 2 л.д. 148-149).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 27.08.2018, ФИО11 свою вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал частично, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – не признал, отказавшись от дачи показаний (т. 2 л.д. 232-233).

Вместе с тем, вина ФИО11 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16 декабря 2017 года сотрудниками полиции он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве обыска в доме по адресу: <адрес>, там был еще один не знакомый ему мужчина в качестве второго понятого. Перед началом обыска владельцу дома ФИО11 было предъявлено постановление о производстве обыска с целью отыскания и изъятия наркотических средств и иных предметов, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения обыска. Кроме ФИО11 при производстве обыска присутствовала его жена. В ходе обыска сотрудниками полиции в прихожей дома был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились стволы растений, ФИО11 пояснил, что это конопля, которую он до этого сорвал для личного потребления. В кухне были обнаружены и изъяты две картонные упаковки с матронами для малокалиберного оружия, ФИО11 пояснил, что эти патроны принадлежат ему. На прилегающей к дому территории в сарае был обнаружен и изъят мешок со стволами растений, ФИО11 пояснил, что это конопля, которую он ранее сорвал для личного потребления. Все изъятые в ходе обыска предметы в присутствии участвующих лиц были упакованы, с составленным протоколом обыска все участники ознакомились, в нем расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все обстоятельства в протоколе изложены верно. Все пояснения при производстве обыска Брызгалов давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 136-137).

В судебном заседании свидетель ФИО9 эти показания полностью подтвердил, дав аналогичные показания, некоторые расхождения в своих показаниях объяснил давностью произошедших событий, кроме того указал, что в день производства обыска он отбывал административный арест и его для участия в производстве обыска пригласил сотрудник полиции <И>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным на предварительном следствии, оглашенным в судебном в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, сотрудниками полиции 16 декабря 2017 года он был приглашен в качестве понятого для участия при производстве обыска в доме по адресу: <адрес>,кроме него был приглашен еще один понятой - не знакомый ему мужчина. Перед началом обыска владельцу дома было предъявлено постановление о производстве обыска с целью отыскания и изъятия наркотических средств и иных предметов, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения обыска. Кроме хозяина дома при обыске присутствовала его жена. В ходе обыска сотрудниками полиции в прихожей дома был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились стволы растений, хозяин дома пояснил, что это конопля, которую он ранее сорвал для личного потребления. В кухне были обнаружены и изъяты две картонные упаковки с матронами для малокалиберного оружия, хозяин дома пояснил, что эти патроны принадлежат ему. На прилегающей к дому территории в сарае был обнаружен и изъят мешок со стволами растений, хозяин дома пояснил, что это конопля, которую он ранее сорвал для личного потребления. Все изъятые в ходе обыска предметы в присутствии участвующих лиц были упакованы, составлен протокол обыска, с которым все участники ознакомились, расписались в нем, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, все обстоятельства обыска в протоколе изложены верно. Все пояснения при производстве обыска хозяин дома давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 138-139).

В судебном заседании свидетель ФИО10 эти показания полностью подтвердил, дав в целом аналогичные показания, некоторые расхождения в своих показаниях объяснил давностью произошедших событий, также указал, что подсудимый – это и есть хозяин дома, в котором проводился обыск, ФИО10 узнал его в коридоре суда, никакого давления на ФИО10 при проведении обыска никто не оказывал, хозяин дома во время обыска вел себя спокойно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что состоит <М> и 16 декабря 2017 года совместно с коллегами и сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по городскому округу «Охинский» проверяли оперативную информацию в отношении ФИО11, приехали к нему домой по адресу в <адрес>, там оперуполномоченный ФИО3 предъявил ФИО11 постановление о производстве обыска, после чего в присутствии двоих понятых, которых нашли сотрудники Охинского уголовного розыска, был проведен обыск. В процессе обыска на кухне за печкой слева в доме был обнаружен и изъят пакет с высушенной коноплей или с растениями конопли, также в кухне были обнаружены и изъяты две коробки с патронами для малокалиберной винтовки, затем на территории домовладения были найдены и изъяты еще растения конопли. Все изъятое упаковали, скрепили пояснительными записками, скрепили подписями участвующих лиц и опечатали, был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица, в том числе ФИО11. Замечаний по поводу проведения обыска ни от кого не поступало, ФИО11 во время обыска вел себя спокойно, без агрессии и сопротивления, он спокойно давал пояснения по поводу обнаруженного при обыске. При обыске присутствовала жена ФИО11.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 – супруги подсудимого, допрошенной на предварительном следствии 16.12.2017, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, примерно в 03 часа 30 минут в ночь на 16 декабря 2017 года к ней домой пришли сотрудники полиции вместе с ее мужем ФИО11 и произвели в присутствии двоих понятых обыск дома и прилегающих к нему построек. В ходе обыска в доме возле печки были обнаружены и изъяты стебли растений, в кухне были обнаружены и изъяты две упаковки с малокалиберными патронами, в сарае также были изъяты стебли растений. Что конкретно ФИО11 пояснял про эти растения, ФИО2 не помнит, но он сказал, что выращивал их в этом году для личного потребления, а патроны несколько дней назад ему привез его отец (т. 2 л.д. 95-96).

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной на предварительном следствии 24.05.2018, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что патроны, которые были изъяты при обыске в ее доме 16.12.2017, на самом деле остались от прежних жильцов, об этом ей рассказал ФИО11 уже после проведения обыска. Ранее ФИО2 неверно указывала, что патроны в дом принес отец мужа, так как находилась в шоковом состоянии (т. 2 л.д. 97-99).

В судебном заседании ФИО2 свои последние показания подтвердила, отказавшись от дальнейшей дачи показаний.

Кроме того, виновность ФИО11 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается:

протоколом обыска от 16.12.2017, согласно которому в ночь на 16 декабря 2017 года в период с 03 часов 42 минут до 05 часов 30 минут на основании постановления следователя и соответствующего поручения сотрудниками полиции в присутствии ФИО11 и понятых ФИО10, ФИО9 произведен обыск в домовладении по адресу: <адрес>; в процессе обыска в прихожей дома перед печью в стеллажах на нижней полке обнаружен и изъят черный полимерный пакет с частями растений и веществом растительного происхождения, в сарае на территории домовладения – белый полимерный мешок со стволами растений в количестве 12 штук, из которых 9 имеют корни; в протоколе имеются подписи участвующих лиц, от которых замечаний не поступило (т. 1 л.д. 221-223);

заключением эксперта от 30.12.2017 №828, согласно которому части растений, изъятые в ходе проведения обыска в жилище ФИО11 по адресу: <адрес>, содержат тетрагидроканнабинол и являются частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), масса которых составила 66 граммов (пакет 1) и 497 граммов (пакет 2) (т. 2 л.д. 36-38);

протоколом от 15.03.2018 осмотра изъятых при производстве обыска 16.12.2017 в домовладении ФИО11 пакета со стволами растений, мешка со стволами растений, впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 115-134).

Вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается:

приведенными выше показаниями свидетелей ФИО9 (т. 2 л.д. 136-137), ФИО10 (т. 2 л.д. 138-139), ФИО2 (т. 2 л.д. 95-96, 97-99), данными на предварительном следствии и подтвержденными ими в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании;

протоколом обыска от 16.12.2017, согласно которому в ночь на 16 декабря 2017 года в период с 03 часов 42 минут до 05 часов 30 минут на основании постановления следователя и соответствующего поручения сотрудниками полиции в присутствии ФИО11 и понятых ФИО10, ФИО9 произведен обыск в домовладении по адресу: <адрес>; в процессе обыска на кухне в кухонном гарнитуре обнаружены и изъяты две картонные упаковки «Патроны спортивно-охотничьи, 5,6 мм» с находящимися внутри каждой из них 50 и 55 патронами; в протоколе имеются подписи участвующих лиц, от которых замечаний не поступило (т. 1 л.д. 221-223);

заключением эксперта от 21.02.2018 №13 согласно которому патроны, изъятые при проведении обыска у ФИО11 по адресу: <адрес>, являются патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения к нарезному оружию в количестве 105 штук, то есть боеприпасами к нарезному оружию калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, они полностью исправны и пригодны для производства выстрелов (т. 2 л.д. 112-114);

протоколом от 20.05.2018 осмотра гильз изъятых при производстве обыска 16.12.2017 в домовладении ФИО11 патронов, впоследствии признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143-188);

справкой старшего инспектора ОЛРР отдела ФИО12 по Сахалинской области ФИО1 от 23.05.2018, из которой следует, что ФИО11 по учетам АИПС «Оружие МВД» как владелец оружия не зарегистрирован и ранее зарегистрирован не был (т. 2 л.д. 131).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты мать подсудимого – ФИО2 охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны как заботливого семьянина, которого она никогда не видела в состоянии наркотического опьянения.

Оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании рапорты (т. 2 л.д. 29, 102) и справка (т. 1 л.д. 215) сотрудников полиции, постановление о производстве обыска и поручение о его проведении органу дознания (т. 1 л.д. 216-219) не отвечают требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами по делу.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ, цель и обстоятельства совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО11 в совершении обоих инкриминируемых преступлений.

Частичное непризнание подсудимым своей вины обусловлено, по мнению суда, желанием ФИО11 понести как можно менее строгое наказание за совершенные им преступления.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО9, ФИО10, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, противоречия в них были устранены.

Вопреки надуманному доводу защитника, личность свидетеля ФИО10 в судебном заседании была установлена судом надлежащим образом. Отсутствие у стороны защиты в судебном заседании вопросов к свидетелю ФИО10 не влечет недопустимость показаний этого свидетеля, поскольку судом свидетелю разъяснялись все права, обязанности и ответственность, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами все показания свидетеля ФИО2, данные ей на предварительном следствии, за исключением утверждения о том, что патроны в дом принес отец ее мужа, это утверждение ФИО2 высказала ошибочно, о чем сообщила следователю при последующем допросе, в судебном заседании свидетель свои показания подтвердила.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля стороны защиты ФИО2 суд в целом признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку ее неосведомленность о причастности ФИО2 к незаконному хранению наркотикосодержащих растений и боеприпасов не исключает этих обстоятельств.

Является несостоятельным довод защитника о зависимом от сотрудников полиции положении свидетеля ФИО9 - одного из понятых, участвовавших при производстве обыска, а значит и о его заинтересованности в результатах обыска, поскольку этот понятой отбывал административное наказание в ИВС отдела внутренних дел, откуда был доставлен на место проведения обыска.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Заинтересованность в исходе дела может быть не только личной (например, в случае родственных или иных близких отношений, долговых обязательств понятых с кем-либо из участников процесса, выступающих на стороне обвинения или стороне защиты), но и зависимостью понятых от лиц, участвующих в следственном действии.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что находился в камере ИВС за совершение административного правонарушения, откуда его привезли в качестве понятого для участия при производстве обыска.

Между тем, из материалов дела не следует и в судебном заседании не установлено, в чем заключалось зависимое от сотрудников полиции положение этого лица, стороной защиты не приведены мотивы заинтересованности этого лица в итогах проведения обыска у ФИО11

Часть 2 статьи 60 УПК РФ содержит перечень лиц, которые не могут быть понятыми, однако ФИО9 под данный перечень не подпадает.

Оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора его свидетелями в судебном заседании не установлено.

Расхождения в детализации описываемых свидетелями событий являются незначительными и не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств, не затрагивают фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления и не влияют на квалификацию его действий.

Протоколы следственных действий, в том числе обыска, осмотра предметов, а также иных следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Оснований подвергать сомнению достоверность фактических данных, зафиксированных в протоколах следственных действий, у суда не имеется.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд расценивает их как полноценные источники доказательств и признает достоверными доказательствами.

Принадлежность частей растений, изъятых в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу при обыске в домовладении ФИО11, к наркотикосодержащим растениям определена исходя из Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры".

Отнесение количества наркотикосодержащих растений, которые ФИО11 незаконно хранил, к крупному размеру определено в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Запрет на хранение боеприпасов к нарезному оружию без соответствующего разрешения, выдаваемого гражданам органами внутренних дел, установлен Федеральным законом от 13.11.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (ст.ст. 6, 9, 22).

Доводы защитника о недоказанности обстоятельств выращивания и перемещения наркотикосодержащих растений ФИО11 в свое домовладение являются несостоятельными, поскольку ввиду недоказанности этих обстоятельств ФИО11 по первому эпизоду преступлений органом предварительного следствия вменяется только незаконное хранение наркотикосодержащих растений.

Вместе с тем, согласно приведенным выше показаниям свидетеля ФИО2 - супруги подсудимого, ФИО11 пояснял ей, что сам вырастил изъятые при обыске растения конопли для личного потребления.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их достаточными для признания ФИО11 виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует его действия:

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере;

по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение боеприпасов.

Учитывая поведение ФИО11 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 155-157), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 171), по месту работы - положительно (т. 2 л.д. 180, 215), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 159, 161), имеет четверых детей, в том числе троих малолетних: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 172-174, 210-213), является плательщиком алиментов двоим детям в размере 50% своих доходов.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО11, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание ФИО11 обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО11 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить ст. 64 либо ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, общественной нравственности и общественной безопасности, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, а также для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО11 наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений.

Оснований для назначения ФИО11 дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

Суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначает ФИО11 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе отсутствие судимости, положительные характеристики, семейное положение, наличие четверых детей, в том числе малолетних, двое из которых являются получателями алиментов, принимая во внимание относительную давность совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без реального отбытия назначенного наказания, в связи с чем полагает возможным применить в данном случае положения статьи 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное ФИО11 наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», и полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу 63 гильзы патронов направить в УМВД России по Сахалинской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», белый полимерный мешок с частями растений, два полимерных пакета с частями растений - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО11, с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Судебных издержек по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО11 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО11 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время.

Вещественные доказательства по делу - 63 гильзы патронов после вступления настоящего приговора в законную силу направить в УМВД России по Сахалинской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», белый полимерный мешок с частями растений, два полимерных пакета с частями растений - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>