Решение № 2-1661/2017 2-1661/2017~М-829/2017 М-829/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1661/2017

Дело №2-1661/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г. к ЮЛ о взыскании неустойки,

установил:

М.Г. обратился в суд с иском к ЮЛ и просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес><адрес>. Согласно п.1.1 Договора подряда, <данные изъяты> обязалось в установленный Договором срок в соответствии с заданием заказчика и предоставленным заказчиком Дизайн-проектом выполнить своими или привлеченными силами комплекс ремонтно-отделочных работ на Объекте, обеспечить закупку и поставку необходимых строительных материалов и конструкций за счет средств Заказчика, а Заказчик обязался создать Подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и своевременно вносить оплату, согласованную сторонами в смете. Согласно п.4.1.3. Договора, в обязанности Подрядчика входит своевременное обеспечение материально-технического снабжения Объекта строительства материалами, конструкциями, техникой и оборудованием, необходимыми для выполнения работ по Договору подряда. Таким образом, по условиям Договора подряда истец наделил Подрядчика полномочиями по заключению Подрядчиком необходимых договоров с третьими лицами по обеспечению Объекта строительства предметами материально-технического снабжения. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» заключил от своего имени, но за счет средств Истца и в интересах истца, договор № на поставку и монтаж алюминиевых конструкций с ЮЛ По условиям п.1.1., п.1.2. Договора на поставку и монтаж алюминиевых конструкций, Ответчик обязался осуществить поставку и монтаж алюминиевых конструкций (изделия) в соответствии с Бланком Заказа, в котором определяются размеры, конфигурация, цвет, заполнение, дополнительные материалы. Поставка изделий и их монтаж производились по адресу: <адрес>. Стоимость договора на поставку и монтаж алюминиевых конструкций (с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг.) составила <данные изъяты>., которая была оплачена <данные изъяты> в полном объеме, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> Истец, в целях исполнения обязательств перед <данные изъяты>» по условиям п.4.2.4 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. Таким образом, истец в полном объеме произвел оплату за алюминиевую конструкцию, которая была быть заказана по Договору № на поставку и монтаж алюминиевых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ. Однако со стороны ответчика были нарушены обязательства по исполнению Договора, ответчик не изготовил в установленный договором срок изделие.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору № на поставку и монтаж алюминиевых конструкций от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого были внесены изменения в редакцию п.3.1. Договора, согласно которого, ответчик обязался изготовить изделие в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения предоплаты, заключения Договора и согласования конфигурации и размера изделия. Монтажные работы Ответчик обязался выполнить в течение пяти рабочих дней. Учитывая, что до заключения Дополнительного соглашения со стороны Ответчика имела место просрочка исполнения обязательства в течение <данные изъяты> дней, истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работы в размере 3% цены от цены выполнения работы. Стоимость изделия – <данные изъяты>., неустойка составит -<данные изъяты>. В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок изготовления изделия оканчивался ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика была произведена оплата оставшейся стоимости Договора в размере <данные изъяты>. Таким образом, ответчик должен был завершить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска акт приема-передачи не подписан, срок нарушения обязательств составил <данные изъяты> дней, неустойка составит <данные изъяты>.

Истец и его представитель адвокат ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЮЛ - ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, указав, что ООО ПФ «<адрес>» в договорных отношениях с М.Г. не состояло.

Представитель 3-го лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между М.Г. и ЮЛ» заключен Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с п.1.1 которого, <данные изъяты> обязалось в установленный Договором срок в соответствии с заданием заказчика и предоставленным заказчиком Дизайн-проектом выполнить своими или привлеченными силами комплекс ремонтно-отделочных работ на Объекте, обеспечить закупку и поставку необходимых строительных материалов и конструкций за счет средств Заказчика, а Заказчик обязался создать Подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и своевременно вносить оплату, согласованную сторонами в смете (л.д.6-20).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» заключил договор № на поставку и монтаж алюминиевых конструкций с ЮЛ». По условиям п.1.1., п.1.2. Договора на поставку и монтаж алюминиевых конструкций, ЮЛ» обязался осуществить поставку и монтаж алюминиевых конструкций (изделия) в соответствии с Бланком Заказа, в котором определяются размеры, конфигурация, цвет, заполнение, дополнительные материалы. Поставка изделий и их монтаж производятся по адресу: <адрес> (л.д.23-24).

Стоимость договора на поставку и монтаж алюминиевых конструкций (с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг.) составила <данные изъяты>., которая была оплачена <данные изъяты> в полном объеме, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ. оплачено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. оплачено <данные изъяты> руб. (л.д.23-29).

Заявляя требования к ЮЛ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ., истец ссылается на то, что он по условиям Договора подряда наделил <данные изъяты>» полномочиями на заключение необходимых договоров с третьими лицами по обеспечению Объекта строительства предметами материально-технического снабжения, <данные изъяты> заключая договор с ЮЛ», действовал в интересах и по поручению М.Г.

В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» (Покупатель) заключил договор № на поставку и монтаж алюминиевых конструкций с ЮЛ (Подрядчик), по условиям которого п.1.1., п.1.2. Договора на поставку и монтаж алюминиевых конструкций, ЮЛ» обязался осуществить поставку и монтаж алюминиевых конструкций (изделия) в соответствии с Бланком Заказа, в котором определяются размеры, конфигурация, цвет, заполнение, дополнительные материалы. Поставка изделий и их монтаж производятся по адресу: <адрес> (л.д.23-24).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, действительная общая воля сторон при заключении договора для установления содержания договора подлежит выяснению с учетом цели договора только в случае, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора.

В этой связи, буквальное значение содержащихся в договоре № на поставку и монтаж алюминиевых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ. слов и выражений (в том числе, указание в договоре на стороны договора), позволяет суду сделать вывод, что договор заключен именно между ЮЛ» и <данные изъяты>. Условий о том, что данный договор заключается в интересах и по поручению М.Г. он не содержит.

Кроме того, в соответствии со ст. 971 ГК РФ оплата по договору поручения производится от имени и за счет доверителя.

Согласно представленных суду платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена <данные изъяты>» в пользу ЮЛ» от своего имени.

Доводы истца о том, что ЮЛ» был поставлен в известность о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен от имени и по поручению М.Г. суд отклоняет, материалы дела таких доказательств не содержат, представитель ответчика в судебном заседании данные обстоятельства оспаривал.

Факт выполнения работ по адресу: <адрес> не может свидетельствовать о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен от имени М.Г., поскольку сам договор таких условий не содержит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о заключении с ЮЛ» договора и наличия между ними правоотношений.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу объективных доказательств заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. от имени М.Г., суд приходит к выводу о том, что заключая договор № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» действовал от своего имени, а потому условия указанного договора и последствия его неисполнения не могут распространяться на М.Г., а потому отказывает в удовлетворении истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований М.Г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-1661/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2017г.

Судья: М.Н. Мяленко