Решение № 2-259/2017 2-259/2017(2-4707/2016;)~М-4648/2016 2-4707/2016 М-4648/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017Дело № 2-259/2017 Именем Российской Федерации "20" марта 2017 г. г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Володько П.В., при секретаре Акхузиной Е.А. с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "АВТОДОМ74", Кредитному потребительскому кооперативу "Национальный кредит" о признании недействительными положений договора купли-продажи транспортного средства от 06.07.2016г., признании незаключенным договора финансовой аренды (лизинга), применении последствий недействительности сделки, ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "АВТОДОМ74", Кредитному потребительскому кооперативу (КПК) "Национальный кредит", с учетом уточнений просил признать ничтожным договор купли-продажи транспортного средства от 06.07.2016г., заключенный между ООО "АВТОДОМ74" и ФИО3, обязать ФИО3 возвратить ООО "Автодом74" денежные средства в размере 270 000 руб., признать незаключенным договор финансовой аренды (лизинга) №, признать недействительным положения договора залога № от 06.07.2016 г., заключенного между ООО "АВТОДОМ74" и КПК "Национальный кредит", применить последствия недействительности сделки путем возврата из чужого незаконного владения КПК "Национальный кредит" автомобиля <данные изъяты> VIN №, истребовать из собственности ФИО4 автомобиль <данные изъяты> VIN №. В обоснование иска указано, что 06.07.2016 г. между ООО "АВТОДОМ74" (покупателем) и ФИО3 (продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №. В этот же день между ООО "АВТОДОМ74" (лизингодателем) и ФИО3 (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга), по которому лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность автомобиль <данные изъяты> VIN № у ФИО3 и предоставить ему во временное владение за плату 48 149 руб. 91 коп. на срок 12 месяцев. Договор купли-продажи автомобиля является мнимой сделкой, поскольку намерений его отчуждать у ФИО3 не было, фактически автомобиль ООО "АВТОДОМ74" передан не был. Поскольку договор купли-продажи автомобиля недействителен, договор лизинга является незаключенным. Имущество, имеющее обременение в виде лизинга, не может быть предметом залога. В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились, извещены. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме. Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании иск не признала, фактические обстоятельства дела не оспаривала, пояснила, что договор залога в настоящее время прекращен в связи с исполнением основного обязательства. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Установлено, что 06.07.2016 г. между ООО "АВТОДОМ74" (покупателем) и ФИО3 (продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN № по цене 270 000 руб. для дальнейшей передачи автомобиля в лизинг по договору № от 06.07.2016 г., заключенному между покупателем и ФИО3 (лизингополучателем - л.д. 13-15). Таким образом, продавцом по договору купли-продажи и лизингополучателем по договору лизинга является одно лицо ФИО3 Договор купли-продажи сторонами исполнен, о чем свидетельствует акт приема-передачи автомобиля от 06.07.2016 г. (л.д. 16), платежное поручение (л.д. 65). Тогда же 06.07.2016 г. между ООО "АВТОДОМ74" (лизингодателем) и ФИО3 (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга), по которому лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность автомобиль <данные изъяты> VIN № у ФИО3 и предоставить ему во временное владение за плату 48 149 руб. 91 коп. на срок 12 месяцев (л.д. 18-24). Продавец автомобиля является лизингополучателем. Также лизингополучатель уведомлен лизингодателем, что денежные средства для приобретения автомобиля предоставлены КПК "Национальный кредит", автомобиль передан в залог кредитору. Договор лизинга исполнен, в подтверждение чего составлен акт (л.д. 25). 06.07.2016 г. между КПК "Национальный кредит" (залогодержателем) и ООО "АВТОДОМ74" (залогодателем) заключен договор залога № в отношении спорного автомобиля в счет обеспечения исполнения обязательства по договору займа от 22.06.2016 г. (л.д. 62-64). ФИО3 в счет лизинговых платежей 24.08.2016 г. уплачено ООО "АВТОДОМ74" 48 150 руб. (л.д. 28, 68). 04.10.2016 г. спорный автомобиль в связи с неуплатой ФИО3 лизинговых платежей изъят ООО "АВТОДОМ74" (л.д. 57), 30.11.2016 г. ООО "АВТОДОМ74" продало автомобиль ФИО4 по цене 252 500 руб. (л.д. 54-55). В соответствии со ст.ст. 665, 666 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов. Согласно ст.ст. 2, 3 Закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга; договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем. Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество. ФИО3 заявлены требования о признании договора купли-продажи спорного автомобиля от 06.07.2016 г. недействительным по мотиву притворности сделки, поскольку в действительности у истца не было намерений отчуждать автомобиль, фактически он не отчуждался, в подтверждение чего указано на то, что ФИО3 выступает одновременно в качестве продавца предмета лизинга и лизингополучателя. В соответствии со ст.ст. 166, 170 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Доводы иска о том, что в действительности ФИО3 не был намерен отчуждать спорный автомобиль, являются несостоятельными. Совпадение в лице ФИО3 продавца предмета лизинга и лизингополучателя прямо предусмотрено ст. 4 Закона "О финансовой аренде (лизинге)", в которой указано, что продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Таким образом оснований для признания договора купли-продажи спорного автомобиля от 06.07.2016 г. недействительным суд не находит, остальные исковые требования как производные от указанного требования также удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО "АВТОДОМ74", Кредитному потребительскому кооперативу "Национальный кредит" о признании недействительными положений договора купли-продажи транспортного средства от 06.07.2016г., признании незаключенным договора финансовой аренды (лизинга), применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: П.В. Володько Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:КПК "Национальный кредит" (подробнее)ООО "АВТОДОМ74" (подробнее) Судьи дела:Володько Павел Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017 Определение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 10 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |