Решение № 2-2011/2021 2-2011/2021~М-1338/2021 М-1338/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2011/2021

Дело № 2-2011/2021

25RS0005-01-2021-001794-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2021г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при помощнике судьи Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброграции

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ООО «Правовой Элемент»), и автомобиля <данные изъяты> госномер Т №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 10.1 водителем а/м ФИО1 В результате ЛТП автомобилю Лексус госномер № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствиями с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 386 544,36 руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 386 544 руб. 36 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 065 руб. 44 коп. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Почтовые уведомления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ООО «Правовой Элемент»), и автомобиля <данные изъяты> госномер № которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 10.1 водителем а/м ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

По смыслу положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения, предусмотренным статьями 15, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу правоотношения сторон возникли из обязательства вследствие причинения имущественного вреда. Поэтому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения по договору КАСКО страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит право требования к ответчику, причинившему вред, предусмотренное статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно суброгационному механизму к страховщику, выполнившему перед страхователем обязательства по договору КАСКО о выплате страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, переходит право требовать возмещения убытков в полном объеме.

В случае, когда автогражданская ответственность водителя застрахована по договору обязательного страхования, организация, застраховавшая гражданскую ответственность причинителя вреда, является лицом, ответственным перед страховой компанией потерпевшего за убытки в пределах страховой выплаты, размер которой подлежит установлению в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

В случае недостаточности такой выплаты, оставшаяся часть убытков подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение условий договора страхования КАСКО, выплатило страховое возмещение в размере 386 544,36 руб.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 386 544,36 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию возврат госпошлины в 7 065,44 руб.

На основании ст. 395 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброграции – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 386 544 рублей 36 коп., возврат госпошлины 7 065 руб. 44 коп., проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Корочкина