Решение № 12-539/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-539/2017

Дело № 12-539/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 01год 08 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что оно вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить, указывая, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, кроме тогоон хотел пройти освидетельствование, однако сдать анализы ему не удалось.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержала, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при оформлении материала, обосновывая отсутствие оснований для направления на медицинское освидетельствование ФИО1.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Как указано в постановлении мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут возле <адрес> управлял автомобилем марки OpelAstraс государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с признаками наркотического опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо правонарушения (л.д. 2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); показаниями врача ФИО3, проводившего освидетельствование, которая в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Все доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Более того, в материалах дела имеется письменный отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 32), где он собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы на отсутствие у сотрудников полиции законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование голословны, опровергаются материалами дела, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны основания отстранения от управления: слабая реакция зрачков на свет, неадекватное поведение ФИО1. Тоже указано и в протоколе об административном правонарушении и в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО4. При таких обстоятельствах имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Мировой судья в своем постановлении дал полную и объективную оценку указанным доказательствам, оценил доводы заявителя ФИО1 и его представителя.

Суд считает, что в данном случае мировым судьей были правильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела и наказание избрано в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: