Решение № 2-2206/2019 2-2206/2019~М-1595/2019 М-1595/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2206/2019

38К80034-01-2019-002104-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при секретаре Мелихове А.А.,

с участием ответчика ФИО2

в отсутствие представителя истца АО «Альфа страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/2019 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований указано, что ****год в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <адрес>. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель ФИО2, управлявший автомобилем <адрес>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 65 678,86 руб. Между тем, до настоящего времени, со стороны ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступал. Бланк извещения о ДТП был предоставлен стороной потерпевшего. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму имущественного ущерба в размере 65 678, 86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 170 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования не признал в связи с тем, что обязанность по уведомлению страховой компании им была исполнена на следующий день после ДТП, кроме того, полагает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ****год N 40-ФЗ предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу является установление факта исполнения виновником ДТП установленной Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес АО «Альфастрахование» своего экземпляра бланка, оформленного совместно с потерпевшим извещения о ДТП.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 октября 2018 года в 12 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <адрес>, принадлежащего АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ», под управлением ФИО3, и автомобиля марки <...>, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника.

Согласно извещению, представленному в материалы дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, в результате которого был поврежден автомобиль <...>, принадлежащий на праве собственности АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ», под управлением ФИО3

Данное происшествие оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ» была застрахована в АО «СОГАЗ», потерпевший в лице своего представителя ФИО5 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

****год АО «СОГАЗ» осмотрело автомашину, ****год выдало направление на ремонт в СТОА «ФИО1» ИП.

Из акта сдачи – приемки работ от ****год следует, что ИП ФИО1 (Исполнитель) и АО «СОГАЗ» (Заказчик) подписали настоящий акт, согласно которому Стороны подтверждают выполнение работ по ремонту автомобиля <...> С учетом износа сумма 65 685,07 руб. к оплате согласована.

Согласно платежному поручению № от ****год АО «СОГАЗ» выплатило ИП ФИО1 в счет выплаты страхового возмещения за ремонт автомобиля <...> регистрационный знак <***>, в размере 65 685,07 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса №, последнее платежным поручением № от ****год перечислило на банковский счет АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного АО «ЖЕЛДОРРЕММАШ» 65 678,86 руб.

Как следует из искового заявления, основанием предъявленных регрессных требований является неисполнение ФИО2 требований пункта «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ****год N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП), согласно которому на ответчике лежит обязанность предоставить в страховую компанию в течение пяти рабочих дней с момента совершения дорожно-транспортного происшествия экземпляр бланка извещения о ДТП, заполненный совместно с потерпевшим.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена копия извещения о ДТП от ****год, согласно которой его оригинал принят АО «АльфаСтрахование» ****год, согласно штампу входящий №, в связи с чем, довод истца о том, что ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению в течение пяти рабочих дней оригинала извещения о ДТП страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ФИО6 по договору ОСАГО, не соответствует действительности.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, стороной истца суду не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора на выводы суда не влияет, так как законодательство об обязательном страховании автогражданской ответственности не содержит положений о необходимости соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Таким образом, учитывая, что правовых оснований для применения положений п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, не имеется, в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, следует оказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Трофимова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.