Приговор № 1-384/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-384/2017

Дело № 1-384/2017(подл. публ.)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 года г.Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Ихсанова И.В., при секретаре Глуховой А.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Белоковыльского М.С., представившего ордер № от <дата>, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению: ФИО1, <дата><данные скрыты><адрес>, <данные скрыты><адрес>, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Во исполнение своего преступного умысла в один из <дата>, находясь на территории <адрес>, ФИО1 посредством сотового телефона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Ижевска бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, в соответствии с которым в обязанности неустановленного лица входило:

- организация незаконного приобретения наркотических средств и их передача бесконтактным способом ФИО1 для последующей их расфасовки и размещения в тайниковых закладках на территории г.Ижевска в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

- получение от ФИО1. информации о местах установленных им тайниковых закладок с наркотическими средствами и последующая передача указанной информации покупателям в целях непосредственного их незаконного сбыта

; выплата материального вознаграждения ФИО1 за соучастие в незаконном сбыте наркотических средств путем перевода денежных средств на банковскую карточку.

выплата денежного вознаграждения ФИО1 за соучастие в незаконном сбыте наркотических средств путем перевода денежных средств на банковскую карту.

В преступные обязанности ФИО1 входило:

- изъятие из тайниковых закладок и незаконное хранение наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта;

- размещение наркотических средств в тайниковых закладках на территории г.Ижевска и предоставление с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), информации о местонахождении наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Реализуя свой единый умысел, в один из дней <дата> но не позднее 10 час. 24 мин. <дата> неустановленное лицо, действуя согласно единого преступного умысла, в рамках принятых на себя обязательств при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело в целях сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере массой не менее <данные скрыты> в пакете, которое поместил в тайниковую закладку, оборудованную у пня на расстоянии около 82 м в северном направлении от футбольной площадки у <адрес> и на расстоянии около 72 м в западном направлении от бетонного ограждения, находящегося в 30 м от <адрес> для передачи бесконтактным способом ФИО1 в целях последующего незаконного сбыта о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщил последнему и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») дал указание ФИО1 на изъятие наркотического средства, его расфасовку и размещение в тайниковых закладках в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Продолжая реализовывать единый с неустановленным лицом преступный умысел, ФИО1 <дата> около 18 час. изъял из указанной тайниковой закладки, оборудованной у пня у <адрес> вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере массой не менее <данные скрыты> в пакете.

Однако довести до конца свои преступные действия ФИО1 и неустановленное лицо, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой <данные скрыты> не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как <дата> около 02 час. 10 мин. у <адрес> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного <дата> в период с 02 час. 40 мин. до 03 час. 20 мин. на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 1 подъезда <адрес> было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере массой <данные скрыты> г в пакете, незаконно хранимое ФИО1 в целях сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от <дата>, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от <дата>, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой <данные скрыты> относится к крупному размеру.

Совершая указанные действия, ФИО1 и его неустановленный соучастник, действовали из корыстных побуждений, осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения и желали их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления признал полностью от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (л.д.88-90,94-95,108-109) из которых усматривается, что <дата> занимался сбытом наркотических средств бесконтактным способом на территории <адрес> и <адрес> посредством сети «Интернет» совместно с лицом, зарегистрированным в программе «Телеграмм» под ником «ФИО19». Так, около 18 часов <дата> на участке местности у пня, расположенного на расстоянии около 82 м в северном направлении от футбольной площадки у <адрес> и на расстоянии около 72 м в западном направлении от бетонного ограждения, находящегося в 30 м от <адрес> по указанию «ФИО20» Перевощиков приобрел наркотическое средство, которое расфасовал, находясь в <адрес> с целью размещения тайниковых закладок. <дата> ФИО1 намеревался разместить в тайниковые закладки в <адрес>, однако <дата> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 <дата> было обнаружено и изъято наркотическое средство, хранимое ФИО1 в целях сбыта; электронные весы, полимерные пакеты, посредством которых ФИО1 расфасовывал наркотические средства для последующего сбыта. Вину в предъявленном обвинении Перевощиков признал в полном объеме, в совершенном преступлении раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в УНК МВД по УР в <дата> поступила оперативная информации о том, что ФИО1 занимаются незаконным распространением наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. В целях проверки полученной информации, <дата> было принято решение о проведении в отношении него оперативно–розыскного мероприятия «наблюдение». Около 02 час. 00 мин. <дата> ФИО1 был взят под наблюдение, а затем был задержан В ходе личного досмотра, который производился сразу после задержания ФИО1, у последнего было обнаружено и изъято: фольга, полимерные пакеты с контактной полосой, один полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого вещество светлого цвета, электронные весы, три сотовых телефона. При задержании ФИО1 вел себя спокойно. В ходе следствия активно содействовал раскрытию преступления, предоставил полезную информацию для расследований преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 80-81), допрошенного в ходе предварительного следствия усматривается, что <дата> участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего из левого кармана куртки из портмоне был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, банковская карта «Сбербанк», из рюкзака – электронные весы, несколько полимерных пакетов с контактной полосой, фрагмент фольги, три мобильных телефона.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 – мать подсудимого показала суду, что сына может охарактеризовать только с положительной стороны. Работал в Воткинске. Помогает семье материально, занимается воспитанием дочери, которая находится на его иждивении. Семья находится в трудном материальном положении из-за ее болезни. В связи с чем у сына имеются кредитные обязательства. Ребенок тоже нуждается в лечении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 – сестра подсудимого показала суду, что характеризует брата только с положительной стороны. Он работает, занимается воспитанием дочери, помогает матери материально. В настоящее время мама серьезно больна и нуждается в лечении.

Суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение и подтверждается материалами дела:

- рапортом № об обнаружении признаков преступления от <дата>. (л.д.2);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» наркотических средств, на основании которых <дата> ФИО1 в 02 час. 10 мин. у <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков (л.д.8-9);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, в ходе которого из левого внутреннего кармана его куртки, из портмоне был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, банковская карта, из рюкзака ФИО1 были обнаружены и изъяты электронные весы, полимерные пакеты с контактной полосой, фрагмент фольги, сотовые телефоны: «Samsung», «Prestigio». ФИО1 пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему, использовал их для сбыта наркотических средств бесконтактным способом (л.д.11);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 <дата> содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) – производное наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила <данные скрыты> В ходе проведения исследования израсходовано <данные скрыты> (л.д.13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого были осмотрены: полимерный сейф-пакет № с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 <дата>, бумажный конверт с фрагментами фольги, полимерными пакетами с контактной полосой, электронными весами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 <дата> (л.д.55-58);

- заключением эксперта №,№ от <дата>, согласно которому вещество (объект 1), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является смесью, в состав которой входит составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения эксепртизы составила <данные скрыты> В процессе производства экспертизы израсходовано <данные скрыты> представленного вещества.

На поверхности электронных весов (объект 9), фрагментов фольги (объекты 10,11), полимерных пакетов с контактными застежками (объекты 12,13) имеются следовые остатки наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (л.д.62-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Prestigio», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в результате обнаружена значимая для уголовного дела информация – текстовые сообщения в программе «Телеграмм» между ФИО1 и соучастником его преступной деятельности, использующим в программе «Телеграмм» ник «Ku_Dmitrii Ku_Dmitrii» (л.д.38-48);

- явкой с повинной, согласно которой ФИО1 собственноручно указывает о том, что занимался реализацией наркотических средств бесконтактным способом. Вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся (л.д.87);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у пня, расположенного на расстоянии около 82 м в северном направлении от футбольной площадки у <адрес> и на расстоянии около 72 м в западном направлении от бетонного ограждения, находящегося в 30 м от <адрес> и пояснил, что в указанном месте около 18 часов <дата> он приобрел наркотическое средство по указанию «ФИО21» для дальнейшего сбыта посредством размещения тайниковых закладок (л.д.110-115).

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель Зенина Н.В. частично поддержала предъявленное ФИО1 обвинение, предложила квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, на основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что в один из дней <дата> но не позднее 10 час. 24 мин. <дата> неустановленное лицо, действуя согласно единого преступного умысла, в рамках принятых на себя обязательств при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело в целях сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере массой не менее <данные скрыты> в пакете, которое поместил в тайниковую закладку, оборудованную у пня на расстоянии около 82 м в северном направлении от футбольной площадки у <адрес> и на расстоянии около 72 м в западном направлении от бетонного ограждения, находящегося в 30 м от <адрес> для передачи бесконтактным способом ФИО1 в целях последующего незаконного сбыта о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщил последнему и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») дал указание ФИО1 на изъятие наркотического средства, его расфасовку и размещение в тайниковых закладках в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Продолжая реализовывать единый с неустановленным лицом преступный умысел, ФИО1 <дата> около 18 час. изъял из указанной тайниковой закладки, оборудованной у пня у <адрес> вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере массой не менее <данные скрыты> в пакете.

Однако довести до конца свои преступные действия ФИО1 и неустановленное лицо, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой <данные скрыты> не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как <дата> около 02 час. 10 мин. у <адрес> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного <дата> в период с 02 час. 40 мин. до 03 час. 20 мин. на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 1 подъезда <адрес> было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере массой <данные скрыты> в пакете, незаконно хранимое ФИО1 в целях сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Свой вывод о совершении подсудимым указанного выше преступления суд основывает на показаниях ФИО1, данных в ходе предварительного следствия о том, что он, используя информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), договорился с неустановленным лицом о трудоустройстве, в последующем по указанию неустановленного лица получил информацию о месте нахождения закладки, прибывал по данному адресу, чтобы забрать закладку, расфасовать наркотические средства в пакетики и разложить по тайникам. Информацию о месте нахождения закладок передавать через программу «Телеграмм» неизвестному лицу с ником «Ku_Dmitrii», получал от неустановленного лица вознаграждение за исполненные обязанности по размещению тайниковых закладок в <адрес>; на показаниях свидетеля – сотрудника УНК МВД по УР Свидетель №1, участвующего при проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» за ФИО1, в ходе которого ФИО1 был задержан и у него было изъято наркотическое вещество содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере массой <данные скрыты> в пакете, которое было изъято из незаконного оборота; на оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, участвующего при проведении личного досмотра ФИО1 <дата> в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри. Показания перечисленных выше свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе: протоколом личного досмотра ФИО1, заключением судебно-химической экспертизы, протоколом осмотра предметов, материалами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», вещественными доказательствами.

По смыслу ст. 228.1 УК РФ под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы их реализации.

Судом установлены умысел и вина ФИО1 в совершении покушения к незаконному сбыту наркотических средств, совершённому с использованием информационно-телекоммуникацонных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, иное умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств.

Основываясь на материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил преступление группой лиц по предварительному сговору. Об этом свидетельствуют такие установленные судом обстоятельства как то, что, получив с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») от неустановленного лица информацию об условиях работы, ФИО1 согласился на предложенные условия. Между подсудимым и неустановленным лицом наличествовало чёткое разделение функций. Используя сеть «Интернет», ФИО1 и неустановленное лицо заранее договорились о приобретении последним наркотических средств, передаче их бесконтактным способом ФИО1 для последующего размещения в тайниковых закладках на территории г.Ижевска, выплате ФИО1 заработной платы путём переводов денежных средств на его счёт за оборудованные последним тайниковые закладки с наркотическими средствами. ФИО1, в свою очередь, получив информацию о месте нахождения оборудованных неустановленным лицом тайниковых закладок с наркотическими средствами, должен был забрать их оттуда, расфасовать и в последующем размещать в тайниковых закладках на территории г.Ижевска и г. Воткинска, фотографировать их, описывать, предоставлять неустановленному лицу информацию о месте нахождении наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом.

Данные выводы суда подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он заранее договорился с неустановленным лицом о выполнении перечисленных выше обязанностей, выполнил их; материалами уголовного дела – протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности у пня, расположенного на расстоянии около 82 м в северном направлении от футбольной площадки у <адрес> и на расстоянии около 72 м в западном направлении от бетонного ограждения, находящегося в 30 м от <адрес> и пояснил, что в указанном месте около 18 часов <дата> он приобрел наркотическое средство по указанию «ФИО22» для дальнейшего сбыта посредством размещения тайниковых закладок (л.д.110-115).

Согласно заключению эксперта №,№ от <дата>, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является смесью, в состав которой входит составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения эксепртизы составила <данные скрыты>

На основании части 2 Примечания к статье 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от <дата>, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от <дата>, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой <данные скрыты> относится к крупному размеру.

Также нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак совершённого ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств совершенный "с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Согласно протоколу осмотра предметов - сотовый телефон «Prestigio», содержит текстовые сообщения в программе «Телеграмм» между ФИО1 и соучастником его преступной деятельности, использующим в программе «Телеграмм» ник «ФИО23 » (л.д.38-48). Также ФИО1 было известно о том, что незаконный сбыт наркотических средств будет производиться "с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как покушение, в соответствии с п.13.2 постановления Пленума ВС РФ от <дата>. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в целом в крупном размере массой <данные скрыты> грамма ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, а также исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетеля Свидетель №1 указывают на то, что у сотрудников УНК МВД по УР имелись достаточные данные, подтверждающие осуществление ФИО1 противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Из рассекреченных материалов уголовного дела, показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», личный досмотр ФИО1 проводились с целью выявления и документирования преступной деятельности ФИО1 и неустановленного лица, в отношении которых имелась оперативная информация о незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Ижевска и <адрес>. При этом проведение данных оперативно-розыскных мероприятий обусловлено необходимостью пресечения преступной деятельности ФИО1 и неустановленного лица.

Оперативные сотрудники действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия сотрудников УНК МВД по УР, проводивших названные оперативно-розыскные мероприятия, являлись правомерными, поскольку их результаты свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению противоправной деятельности и о наличии у него умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Таким образом, суд, на основании исследованных доказательств по делу, с учетом объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд также учитывает положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> (в ред. от <дата> N 21) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено покушение в особо тяжком преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств.

ФИО1 не судим, на учете в РНД, в РКПБ МЗ УР не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.143-144).

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья и здоровья близких родственников, активное способствование раскрытию преступления, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Наличие явки с повинной и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку иной вид наказания за содеянное не отвечает принципу справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершено покушение к особо тяжкому преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющие повышенную опасность для общества и здоровья нации, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства смягчающих наказание, а также учитывая такие обстоятельства, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и поведение ФИО1 после совершения преступления - активное способствование раскрытию преступления - суд признает исключительными и позволяющими суду применить при назначении наказания по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи вменяемой подсудимому. Суд, считает, что применение ст. 64 УК РФ в данном случае полностью оправдано, так как для этого имеются совокупность смягчающих вину обстоятельств, установленных судом.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Отбытие наказания ФИО1 на основании п. «в» ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом того, что ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет №, внутри которого находится вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) – производное наркотического средства - N-метилэфедрона массой: <данные скрыты> (объект 1), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 <дата>; бумажный конверт с курительными приспособлениями, трубками, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 <дата>; бумажный конверт с фрагментами фольги, электронными весами, полимерными пакетами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 <дата>, находящиеся в камере хранения наркотических средств ССО по НОН СУ МВД по УР, по адресу: <адрес> - уничтожить;

- три бумажных конверта с сотовыми телефонами: «Samsung», «Prestigio», «Samsung», изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 <дата> бумажный конверт с банковской картой «Сбербанк», изъятой в ходе личного досмотра ФИО1 <дата> находящиеся при уголовном деле – передать по ФИО7.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-300, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64, ч.3 ст.66 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения, срок наказания исчислять со <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет №, внутри которого находится вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) – производное наркотического средства - N-метилэфедрона массой: <данные скрыты> (объект 1), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 <дата>; бумажный конверт с курительными приспособлениями, трубками, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 <дата>; бумажный конверт с фрагментами фольги, электронными весами, полимерными пакетами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 <дата>, находящиеся в камере хранения наркотических средств ССО по НОН СУ МВД по УР, по адресу: <адрес> - уничтожить;

- три бумажных конверта с сотовыми телефонами: «Samsung», «Prestigio», «Samsung», изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 <дата> бумажный конверт с банковской картой «Сбербанк», изъятой в ходе личного досмотра ФИО1 <дата> находящиеся при уголовном деле – передать ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.В. Ихсанов

<данные скрыты>

<данные скрыты>