Приговор № 1-119/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-119/2017

дело № 1-119/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 25 мая 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гимазетдиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Гареевой-Светиной Е.В.,

потерпевшей К.О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 15 января 2014 года приговором Калининского районного суда г.Уфы по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке возле дома № по ул.<адрес>, взломав принесенной с собой металлической монтировкой навесной замок входной двери бани, незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил принадлежащие К.О.М., <данные изъяты> килограмм говядины, стоимостью <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг., общей стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> килограмма свинины, стоимостью <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг, общей стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> мороженного гуся, стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> мороженную утку, стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> килограмм свиных ног, стоимостью <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг., общей стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> килограмм мороженной ягоды клюквы, стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> килограмма говяжьего фарша, стоимостью <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг., общей стоимостью <данные изъяты> руб., с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив К.О.М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отрицательные характеризующие данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные на подсудимого, суд считает нецелесообразным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное тяжкое преступление, был осужден к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив и влечет более строгое наказание.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основе всех указанных данных суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие рецидива, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Потерпевшая К.О.М. заявила исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая К.О.М. отказалась от своих исковых требований пояснив отказ тем, что не желает взыскивать сумму материального ущерба. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: металлическую накладку для крепления замка с повреждениями – уничтожить.

Производство по исковым требованиям К.О.М. к ФИО1 прекратить в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова