Приговор № 1-173/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-173/2018

Уголовное дело №1-173/2018


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 28 июня 2018 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуруповой А.И.,

c участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Рязанцевой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайцевой Г.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> судимого:

1) 11.11.2015 года Промышленным районным судом г.Курска по ч.2 ст.228, ч.1 ст.64, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 10.11.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в садовом некоммерческом товариществе (далее СНТ) <данные изъяты> расположенном <адрес> ФИО1 обнаружил на заброшенном садовом участке среди травы кусты дикорастущего растения конопля и, заведомо зная, что его верхушечные соцветия и листья содержат в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану), оборот которого запрещен на территории РФ, с целью приобретения и дальнейшего незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления сорвал с них руками верхушечные соцветия и листья, которые положил в находившийся при нем полиэтиленовый пакет, и перенес к себе домой по адресу: <адрес> где высушил и измельчил, чем приобрел согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 26 грамм, что образует значительный размер, которое стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного потребления в квартире по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, забрал незаконно хранящееся в его квартире наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере и положил в правый наружный карман своих брюк, где продолжил незаконно без цели сбыта, для личного потребления хранить при себе примерно до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ когда вблизи здания кинотеатра <данные изъяты> по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в участковый пункт полиции № ОП УМВД России по г. Курску по адресу: <адрес> где 22.02.2018 года в 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1 незаконно хранимое последним наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого – адвокат Зайцева Г.А. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, из фабулы предъявленного подсудимому обвинения следует, что наркотическое средство было приобретено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на момент рассмотрения уголовного дела установленный ч.1 ст.78 УК РФ двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, в связи с чем из объема предъявленного обвинения судом исключается указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.122), объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которое в силу положений ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной (л.д.11), поскольку подсудимый в указанном объяснении до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе указал место приобретения наркотического средства, о чем не было известно сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов» (л.д.115), согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ страдает <данные изъяты> нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д.40), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.116), согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в виде <данные изъяты> в связи с которым он нуждается в прохождении лечения от <данные изъяты> медико-социальной реабилитации (л.д.57-65), по месту жительства положительно характеризуется главным экономистом ООО <данные изъяты> (л.д.126) и удовлетворительно старшим участковым уполномоченным ФИО2 УМВД России по г.Курску (л.д.128).

Учитывая вышеизложенные заключения экспертиз, исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с положениями ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 11.11.2015 года за совершение в том числе тяжкого преступления вновь совершил настоящее умышленное преступление.

Вместе с тем, достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, как на то указано в обвинительном заключении, у суда не имеется, поскольку сам по себе факт употребления подсудимым наркотических средств и нахождения в состоянии наркотического опьянения непосредственно перед пресечением сотрудниками полиции совершаемого им длящегося преступления не является достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством, поскольку оно никак не повлияло на совершение подсудимым длящегося преступления и на поведение последнего в период его совершения.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, находя, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – прозрачный полимерный пакет с растительным веществом коричневого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г. Курску, – надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: прозрачный полимерный пакет с растительным веществом коричневого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г. Курску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>