Постановление № 1-144/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 1-144/2017

№ 1 -144/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дивногорск 08 декабря 2017 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием прокурора - заместителя прокурора г. Дивногорска Павлюкова Е.А.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Соколовой И.И., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № (1-144/2017) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ поступило в Дивногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры г. Дивногорска для рассмотрения по существу.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном на территории <адрес>.

Предварительное слушание проводится судом для решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 Также судом инициирован вопрос о подсудности уголовного дела Дивногорскому городскому суду Красноярского края.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 оставил вопрос по мере пресечения и передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Защитник Соколова И.И. в судебном заседании просила изменить меру пресечения обвиняемому ФИО1 на более мягкую не связанную с заключением под стражей, так как он не судим, имеет семью, четверых малолетних детей, скрываться от суда не намерен. Вопрос о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> оставила на усмотрение суда.

Прокурор Павлюков Е.А. в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении ФИО1 не подсудно Дивногорскому городскому суду Красноярского края, так как уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления, то есть в <данные изъяты> Также предложил сохранить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей и продлить ее, так как обстоятельства явившиеся основанием для ее избрания не изменились.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе, вопрос о подсудности дела данному суду. На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, в случае если данное требование закона не соблюдено, судья принимает решение о направлении дела по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения органом предварительного расследования ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в лесном массиве на земельном участке с кадастровым номером № (<данные изъяты>), расположенном в <данные изъяты> между 70 км. и 71 км. федеральной трассы <данные изъяты><данные изъяты> то есть в <данные изъяты>.

Следовательно, уголовное дело не подсудно Дивногорскому городскому суду Красноярского края и подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты>

Суд не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, с высокой степенью общественной опасности, не работает, не имеет источника дохода, не имеет регистрации на территории Красноярского края.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, не изменились.

Таким образом, суд полагает целесообразным сохранить в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей и считает необходимым продлить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до 2 (двух) месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.34, 227, 228, 236 и 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по подсудности в <данные изъяты>.

Продлить срок содержания под стражей по уголовному делу № ФИО1, на 2 (два) месяца, со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержать в <данные изъяты>, числить за <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________________ С.А. Вишнякова