Решение № 12-345/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-345/2020

Дело №12-345/2020


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск 18 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Глебов А.Н.,

при секретаре Минеевой В.О.,

а также с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы №1 Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО2 от 25 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы №1 Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО2 от 25 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что протокол № об административном правонарушении, равно как и постановление №УИН №, составлены с нарушениями. Считает, что хранил газовый пистолет в соответствии с требованиями «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не нарушал часть 4 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку в ходе рыбалки резиновая лодка затонула, он вынужден был спасать свою жизнь и вплавь добирался до берега. В это время кобура случайно открылась и газовый пистолет утонул в р.Волга, на большой глубине, исключающей доступа посторонних к оружию. Данные обстоятельства несчастного случая не учитывались при составлении протокола и постановления о привлечении к административной ответственности, за потерю газового пистолета не предусмотрена ответственность. Просил отменить постановление за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, действовал в состоянии крайней необходимости, а также не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы, настаивал на том, что в его действиях отсутствует события правонарушения, не нарушал условия хранения оружия, а порядок ношения газового оружия не прописан.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 ст.20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 1 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об оружии» правила ношения, перевозки, транспортирования оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2020 года около 12 часов 00 минут, находясь на рыбалке на р.Волга возле заброшенных садов по ул.Кольцевая в г.Ульяновске, ФИО1, нарушил установленные Федеральным законом «Об оружии» правила ношения оружия, допустил хранение оружия, не обеспечив его сохранность, безопасность и исключения посторонних лиц к оружию, что привело утрате принадлежащего ему газового оружия самообороны №

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 13 августа 2020 года,

- объяснениями ФИО1, согласно которому 11 августа 2020 года он прибыл в район заброшенных садов по ул.Кольцевая г.Ульяновска, на резиновой надувной лодке вышел в акваторию р.Волга для рыбалки, имея при себе газовый пистолет модели №. Через некоторое время лодка затонула, вынужден был добираться вплавь до берега, в этот момент газовый пистолет выпал из кобуры и затонул на глубине,

- копией лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны от 21 марта 2016 года, согласно которому ФИО1 имеет право приобретать газовые пистолеты, хранить по месту регистрации и носить приобретенное оружие, имеются сведения о приобретении газового пистолета марки №,

- актом проверки условий обеспечения сохранности оружия от 19.03.2016, согласно которому по месту жительства ФИО1 имеются надлежащие условия к хранению оружия,

- рапортом от 11 августа 2020 года,

- фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при участии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и вручена в установленном законом порядке копия протокола.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В нем содержатся все необходимые сведения относительно события административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Представленные должностному лицу доказательства исследованы в полном объеме и им дана соответствующая оценка, положенная в основу вынесенного постановления. Копия постановления вручена ФИО1 лично, о чем имеется подпись в соответствующей графе. Доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.20.8 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку был установлен факт нарушения правил ношения ФИО1 газового оружия, не обеспечил сохранность оружия, безопасность и исключения посторонних лиц к оружию, что привело к его утрате.

Доводы ФИО1 о том, что ношение газового оружия Правилами не регламентировано и поэтому его привлечение к административной ответственности по части 4 ст.20.8 КоАП РФ является незаконным, основаны на ошибочном понимании положений закона.

Действительно, отдельной правовой нормы, регулирующей правила ношения газового оружия, в законодательстве Российской Федерации не имеется. Однако в силу того, что газовое оружие попадает под действие Федерального закона «Об оружии», в частности на него необходимо иметь лицензию и соблюдать требования указанного Федерального закона, в данном случае подлежит применению аналогия права. Исходя из того, что устанавливаемый Федеральным законом «Об оружии», а также Правилами, порядок хранения и ношения оружия направлен в частности на обеспечение его сохранности, основополагающей обязанностью ФИО1 при ношении газового оружия самообороны № являлось осуществление мер по недопущению его утраты. В силу того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанность по обеспечению сохранности принадлежащего ему оружия не исполнило, привлечение его к ответственности по части 4 ст.20.8 КоАП РФ соответствует требованиям закона.

При назначении наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа соблюдены, по делу учтены характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, вид и размер наказания назначен в пределах санкции части 4 ст.20.8 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.89 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы №1 Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО2 от 25 августа 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Глебов