Приговор № 1-268/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-268/2021

Дело № 1-268/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 7 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

при помощнике судьи Трофимовой С.И.,

с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ткачука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не находился,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 21 минуты ФИО1, находясь на участке местности в <адрес>, расположенном на расстоянии 900 метров от участка № на аллее № в СНТ «Космос» по Сыропятскому тракту, в точке координат GPRS 54.98259, 73.52152, из тайника, информацию о местонахождении которого получил посредством сети «Интернет», умышленно, незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество массой 1,19 гр., содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 21 минуты на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от участка № на аллее № в СНТ «Космос» по Сыропятскому тракту в ЦАО <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 47 минут в указанном месте, обнаружено и изъято вещество массой 1,19 гр., содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, умышленно, незаконно приобретенное и хранившееся ФИО1 для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания подсудимого ФИО1, полученные в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, используя свой смартфон, при помощи приложения “Telegram” заказал в интернет-магазине «PZH24» наркотическое средство «соль», заплатив 3 000 рублей. Затем по полученным от интернет-магазина координатам он проследовал на участок местности, расположенный в СНТ «Космос» <адрес>, где у основания дерева в тайнике обнаружил и поднял сверток, в котором находилось приобретенное им наркотическое средство «соль». Указанный сверток он положил в карман штанов, чтобы впоследствии употребить данный наркотик. Затем он направился к центральному выходу из СНТ «Космос», однако к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и в связи с этим необходимо провести его личный досмотр. Сотрудником полиции были приглашены двое понятых-мужчин. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил участвовавшим лицам права и обязанности, затем на вопрос сотрудника полиции он сообщил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». Затем был проведен личный досмотр, в ходе которого у него в кармане штанов был обнаружен сверток из изоленты, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован в бумажный пакет. Также в ходе досмотра у него был изъят телефон, от которого он сразу же сообщил пароль. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвовавшие лица ознакомились.

Показания свидетеля ФИО3, полученные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился на своем участке в СНТ «Космос», когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого в проведении личного досмотра. Сотрудники полиции провели его на участок местности, где находился ФИО1 Участники личного досмотра представились, участвовавшим лицам были разъяснены права, после чего ФИО1 сообщил, что имеет при себе наркотик. Затем в кармане штанов ФИО1 был обнаружен сверток из полимерной пленки, внутри которого было вещество. Данный полимерный сверток был упакован в бумажный пакет, который был склеен, опечатан и подписан участвующими лицами. После этого был составлен протокол личного досмотра (л.д. 30-32).

Показания свидетеля ФИО4, полученные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра участникам были разъяснены права, после чего в ходе досмотра в кармане штанов ФИО1 был обнаружен сверток из полимерной пленки, внутри которого было вещество. Данный полимерный сверток был упакован в бумажный пакет, который был склеен, опечатан и подписан участвовавшими лицами. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвовавшие лица, заявления и замечания отсутствовали (л.д. 27-29).

Показания свидетеля Свидетель №2, который сообщил суду, что работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может незаконно приобрести и хранить наркотическое средство для личного употребления, при этом будет находиться в районе СНТ «Космос» по Сыропятскому тракту в ЦАО <адрес>. Для проверки поступившей оперативной информации, а также для принятия мер по своевременному пресечению преступной деятельности ФИО1, он совместно с коллегой Свидетель №1 начали осуществлять наблюдение за СНТ «Космос» в месте вероятного появления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после обеда возле остановки общественного транспорта по Сыропятскому тракту в ЦАО <адрес> ими был замечен ФИО1 В ходе дальнейшего скрытного наблюдения они видели, как ФИО1 проследовал в лесополосу, при этом постоянно смотрел в находившийся при нём сотовый телефон, после чего дошел до участка местности, расположенного на расстоянии около 1 км от СНТ «Космос» по Сыропятскому тракту в ЦАО <адрес>, где остановился у дерева и поднял предмет. После этого ФИО1 убрал поднятый предмет в карман штанов и направился к остановке общественного транспорта по Сыропятскому тракту. Имевшаяся в их распоряжении оперативная информация и характер действий ФИО1 давали основания полагать, что тот приобрел наркотическое средство, в связи с чем было принято решение о задержании ФИО1, и на участке местности, расположенном в СНТ «Космос», последний был ими задержан. После этого в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен полимерный сверток с веществом. Данный полимерный сверток был упакован в бумажный пакет, который был склеен, опечатан и подписан участвовавшими лицами. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят телефон. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвовавшие лица, заявления и замечания не поступили.

Протокол личного досмотра ФИО1, составленный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 47 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от участка № на аллее № в СНТ «Космос» по Сыропятскому тракту в ЦАО <адрес>, согласно которому у ФИО1 в левом наружном кармане штанов был обнаружен сотовый телефон «Redmi Note 7», который был изъят и упакован в пакет №; в правом наружном кармане штанов был обнаружен сверток из полимерной ленты зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с порошкообразным веществом в виде крупинок и порошка голубого цвета, который был изъят и упакован в пакет №, опечатан печатью и подписан участвовавшими лицами (л.д. 11).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой масса вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, составляет 1,19 гр. (л.д. 17-18).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Redmi Note 7» в чехле с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра обнаружена информация (в том числе в виде фотографий) о наличии тайника у основания дерева, расположенного в СНТ «Космос» в точке координат GPRS 54.98259, 73.52152 (л.д. 78-89).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (л.д. 36-39).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 112-116).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. За основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО3, Свидетель №4 и Свидетель №2, протокол личного досмотра, протоколы осмотров предметов, справку об исследовании, заключение эксперта, которые полностью согласуются между собой. Ввиду соответствия показаний подсудимого и свидетелей иным исследованным доказательствам (протоколу личного досмотра, заключению экспертизы, протоколам осмотров предметов) суд находит указанные письменные доказательства достоверными. Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО3 и Свидетель №4, суд учитывает, что данные показания были получены от свидетелей в ходе предварительного следствия надлежащим должностным лицом и в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Кроме того, показания подсудимого и свидетелей, в том числе оглашенные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из совокупности иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого оснований для самооговора либо у свидетелей оснований для оговора ФИО1, в судебном заседании не установлено, в связи с чем показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО3, Свидетель №4 и Свидетель №2 признаны достоверными и положены в основу выводов суда.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона и иных нормативных актов в действиях сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого, которые были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и установление причастных к этому лиц. Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, а умысел подсудимого, согласно его собственным показаниям, сформировался самостоятельно и без их участия, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Подсудимый самостоятельно принял решение приобрести наркотическое средство для личного употребления, сам выбрал интернет-магазин, занимающийся распространением наркотических средств, после чего по своему усмотрению прибыл в место, указанное в сообщении от интернет-магазина, где из тайника забрал наркотическое средство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводились в соответствии с действующим законодательством, признаков провокации в действиях оперативных сотрудников не усматривается, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе протокола личного досмотра подсудимого.

Факт приобретения ФИО1 и нахождения у него наркотического средства не отрицается самим подсудимым (который показал, где приобрел наркотическое средство путем поднятия закладки из тайника) и подтверждается совокупностью иных доказательств: показаниями свидетеля Свидетель №2, а также протоколом осмотра смартфона подсудимого, в котором содержалась подробная информация о месте приобретения ФИО1 наркотического средства.

Из показаний свидетелей и содержания протокола личного досмотра следует, что сверток из полимерной пленки, внутри которого находился пакет с веществом, изъятый у подсудимого, был надлежащим образом упакован в бумажный пакет способом, исключавшим возможность получения доступа к нему без нарушения упаковки. Факт упаковки изъятого в ходе личного досмотра пакета с веществом не отрицается и самим подсудимым.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование поступил именно запечатанный в ходе личного досмотра ФИО1 бумажный пакет, на котором имелись соответствующие пояснительные надписи и подписи участвовавших в досмотре лиц, упаковка видимых нарушений не имела. При вскрытии пакета внутри был обнаружен сверток из полимерной пленки, внутри которого находился пакет с веществом в виде порошка голубого цвета, по описанию аналогичный тому, которое указано в протоколе личного досмотра ФИО1. Исследования проводились специалистом, имеющим необходимое образование и длительный стаж экспертной деятельности. В справке об исследовании и заключении эксперта указаны применявшиеся методики, а также весы, с помощью которых была установлена масса вещества, подробно приведены обстоятельства проведенного исследования. Таким образом, оснований подвергать сомнению выводы справки об исследовании и заключения эксперта, в том числе в части массы обнаруженного и изъятого у ФИО1 вещества, суд не имеет, равно как не имеет оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, в связи с чем выводы справки об исследовании и заключения эксперта положены в основу выводов суда.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из тайника незаконно приобрел вещество массой 1,19 гр., содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, которое незаконно стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе совершения преступления и после него, суд приходит к выводу о том, что во время совершения преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий, однако желал приобрести и хранить указанное наркотическое средство для личного употребления, то есть имел прямой умысел на совершение данного преступления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества массой 1,19 гр., содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, является крупным.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, а также то, что ФИО1 социально обустроен (имеет среднее специальное образование и постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно).

Рассматривая вопрос о влиянии назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке, проживает с супругой, находящейся в состоянии беременности, одним малолетним ребенком и одним несовершеннолетним ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно сообщил сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства (в том числе сообщил пароль от смартфона), имевшие существенное значение для раскрытия и расследования преступления, суд признает, что данными действиями ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, социальную обустроенность подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких, наличие двух малолетних детей у виновного, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги и последующее рождение ребенка.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного необходим строгий контроль за его поведением.

Ввиду того, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством, совместно с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него денежных накоплений либо имущества, а также наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, суд признает ФИО1 имущественно несостоятельным, в связи с чем освобождает осужденного от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Учитывая, что в отношении лица, у которого ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело №, в рамках которого в настоящий момент осуществляется предварительное расследование, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство с упаковкой могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Назначенное ФИО1 наказание на основании положений ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрационные отметки; 2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- сотовый телефон «Redmi Note 7» в чехле с сим-картой, возвращенные ФИО1, - оставить в распоряжении последнего;

- наркотическое средство с упаковкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу №;

- DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Судья С.М. Калмыков

Копия верна

Судья С.М. Калмыков

Помощник судьи С.И. Трофимова