Приговор № 1-229/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-229/2023

УИД23RS0033-01-2023-001748-15

К делу № 1-229/2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 07 декабря 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редькиной Ю.А.,с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Башинского Д.О.,

защитника – адвоката Косякова С.Н., представившего удостоверение №7932 и ордер № 986290 от 18.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, которое 28.07.2021 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №51 Керченсукого судебного района (городского округа Керчь) Республики Крым, мировым судьёй судебного участка №45 Керченского судебного района (городского округа Керчь) Республики Крым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением

права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, не отбыв данное наказание, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в соответствии опьянения, 02.09.2023 примерно в 18 ч 00 мин, находилась по адресу: <адрес>, где у не возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно примерно в 18 ч 05 мин, 02.09.2023 ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, запустила двигатель автомобиля «ВАЗ127030», регистрационный знак <номер>, включила передачу скоростей и преступила к движению в направлении пгт Мостовского Мостовского района Краснодарского края, продолжая движение по дорогам общего пользования указанного населённого пункта, напротив домовладения №<адрес> транспортное средство под управлением ФИО2 было остановлено старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району и при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения 02.09.2023 в 19 ч 58 мин не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 07.12.2023 уголовное дело в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, следует признать наличие у неё двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств совершение преступления впервые, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ч. 1 ст.264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

В отношении ФИО1 органом дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация транспортного средства, не может быть применена, так как данное транспортное средство – автомобиль «ВАЗ127030», регистрационный знак Е597 СА193, не принадлежит подсудимой.

Вещественные доказательства: копия акта 23 МЕ 007937 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2023 на 2 листах; копия протокола 23 ММ 008265 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.09.2023 на 2 листах; копия протокола 23 ТЮ 191424 о задержании транспортного средства от 02.09.2023 на 1 листе; копия протокола 23 АП №671575 об административном правонарушении от 02.09.2023 в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного п.п.2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ на 1 листе; копия постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2023 №18810023220002765497 в отношении ФИО1 на 1 листе; оптический диск – «DVD-RW», содержащий 1 видеофайл под названием 2_5454413100742620360.МOV, на которых запечатлены события отстранения ФИО1 от управления транспортным средством – хранятся в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению, отменить.

Вещественное доказательство: транспортное средство - автомобиль «ВАЗ127030», регистрационный знак <номер>, находящийся на специализированной автомобильной стоянке ( <...>, ИП ФИО3), вернуть по принадлежности, <Я.А.С.>

Вещественные доказательства: копия акта 23 МЕ 007937 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2023 на 2 листах; копия протокола 23 ММ 008265 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.09.2023 на 2 листах; копия протокола 23 ТЮ 191424 о задержании транспортного средства от 02.09.2023 на 1 листе; копия протокола 23 АП №671575 об административном правонарушении от 02.09.2023 в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного п.п.2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ на 1 листе; копия постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2023 №18810023220002765497 в отношении ФИО1 на 1 листе; оптический диск – «DVD-RW», содержащий 1 видеофайл под названием 2_5454413100742620360.МOV, на которых запечатлены события отстранения ФИО1 от управления транспортным средством – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья В.В. Ермолов