Решение № 12-58/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-58/2018Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Административные правонарушения 29 мая 2018 г. г. Астрахань Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Курбановой М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Жилищник-2» К.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Жилищник-2», Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Генеральный директор ООО «Жилищник-2» К.В.А. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислять не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, генеральный директор ООО «Жилищник-2» просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Представитель ООО «Жилищник-2» Л.А.С. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Представитель Службы жилищного надзора АО, управления муниципального контроля <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, выслушав представителя ООО «Жилищник-2», исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник-2» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за то, что после проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля Администрации <адрес> было установлено, что многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Жилищник-2», подвальное помещение затоплено канализационным массами из-за аварийной ситуации в системе канализации. В подъездах 1,2,3 электрощиты не имеют запирающих устройств, на дверях электрощитов отсутствуют крышки лючков, монтажные ниши электропроводки открыты, освещение мест общего пользования не функционирует, входные двери не имеют запирающих и удерживающих устройств, что является нарушением ч. 1, 1.1.ст. 161, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п.п.ДД.ММ.ГГГГ, 3.4.3, 5.8.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, санкция предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14..1.3 КоАП РФ, составляет три месяца. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, т.к. датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.524.5, 30.7, КоАП РФ, судья жалобу генерального директора ООО «Жилищник-2» К.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Жилищник-2», удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилищник-2» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья М.Р. Курбанова Суд:Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Жилищник-2" (подробнее)Судьи дела:Курбанова М.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 октября 2018 г. по делу № 12-58/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 12-58/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 12-58/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 12-58/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 12-58/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 12-58/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-58/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-58/2018 Решение от 25 января 2018 г. по делу № 12-58/2018 Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |