Решение № 12-547/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-547/2018

Судья: Елфимова М.С. д. № 12-547/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «15» ноября 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Самаре ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда Самарской области от 24 сентября 2018 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Стандарт 63» ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

15.08.2018 года инспектором отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Самаре ФИО1 в отношении должностного лица – директора ООО «Стандарт 63» ФИО2 составлен протокол 17 № 3295627 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции водки «Русская валюта» объемом 0,5 л 19.07.2018 года в 16.20 час. в баре ОО «Стандарт 63» по адресу: <...>, в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, тем самым нарушив требования ст.10.2 Закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Материалы дела направлены для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Самары, которым 24 сентября 2018 года вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, направленной в Самарский областной суд, инспектор отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Самаре ФИО1 просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав возражения на жалобу директора ООО «Стандарт 63» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения судьи.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 24 сентября 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Стандарт 63» ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Самаре ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова