Приговор № 1-91/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017

1-91/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аксютиной О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале февраля 2017 года в дневное время с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, открыл навесной замок, находившийся на двери гаража, не запертый на ключ, после чего незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат «Ресанта САИ-190», стоимостью 1611 рублей, с коробкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, электрическую дрель «Interskol» ДУ-13/580 ЭР, стоимостью 702 рубля, с коробкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 313 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставила свой кошелек в спальной комнате дома и не наблюдает за его действиями, тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УКРФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании указала, что поддерживает исковые требования.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных оконченных преступления небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, по месту жительства главой администрации <адрес> поссовета характеризуется посредственно.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия по каждому преступлению давал стабильные, признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает раскаяние в содеянном, признание им вины, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6, о возмещении материального ущерба в размере 3000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого. Учитывая вышеизложенное, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6, подлежит взысканию с ФИО1 в размере 3 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6, о возмещении материального ущерба в размере 8 000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, поскольку причиненный преступлением ущерб подтвержден материалами уголовного дела в размере 2 313 рублей. Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6, подлежит взысканию с ФИО1 частично, в размере 2 313 рублей.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведении до и после совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 3 000 рублей – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 8 000 рублей – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2 313 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанция к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО7, квитанция к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат на имя Потерпевший №1, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.Ф. Абузярова