Приговор № 1-143/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 12 мая 2020 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сараевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по части 1 статьи 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что без наличия водительского удостоверения, он управлять автомашиной не сможет, достоверно зная, что данное водительское удостоверение он может получить только в МРЭО ГИБДД, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, дающего право управления транспортным средством на территории Российской Федерации, находясь около ТЦ «Торговый комплекс», расположенного по адресу: <адрес> незаконно приобрел у неизвестного лица за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей водительское удостоверение № на имя <данные изъяты> с признаками подделки, не имея права управления транспортными средствами, в целях дальнейшего беспрепятственного управления автомашиной и его дальнейшего предъявления при проверке документов сотрудниками ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проезжая по адресу: <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>. за нарушение пункта 14.1 ПДД РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, дающего право на управление транспортным средством на территории Российской Федерации, ФИО1, при проверке документов предъявил инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» подложный документ, а именно водительское удостоверение № на имя <данные изъяты>, дающее право управления транспортным средством, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № на имя <данные изъяты>., изготовлен не предприятием Госзнак, а способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он также в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.№). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 327 УК РФ, как незаконное приобретение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление направлено против правосудия.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» частью 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место жительства и место регистрации, работает, имеет положительные планы на будущее, намерен прекратить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, соответственно в силу положений части 2 статьи 68 УК РФ, ему может быть назначен только самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, коим является лишение свободы.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 раскаялся в содеянном, тяжких последствий от преступления не наступило, ФИО1 имеет социально устойчивые связи, положительные планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому ФИО1 исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признано: водительское удостоверение № на имя <данные изъяты>, хранящееся в материалах уголовного дела.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, в соответствии со статьей 82 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в материалах уголовного дела водительского удостоверения на имя <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней. Обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – водительское удостоверение № на имя <данные изъяты>, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова