Решение № 2-886/2020 2-886/2020~М-472/2020 М-472/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-886/2020

Идентификационный <...>

Дело № 2-886/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2020 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шериной Т. И. к Вафиной Д. Ф. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Шерина Т.И. обратилась в суд с иском к Вафиной Д.Ф. и просит взыскать с неё денежную сумму в размере 662 000 рублей, взятую у неё в долг по распискам, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 820 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Требования обосновывает тем, что 10.04.2019 года ответчик взяла у неё в долг сумму денег в размере 582 000 рублей, 07.05.2019 года взяла в долг сумму в размере 20 000 рублей, 15.05.2019 года взяла в долг сумму в размере 60 000 рублей. Всего ответчик взяла у неё в долг сумму денежных средств в размере 662 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 10.04.2019 года, 07.05.2019 года, 15.05.2019 года, собственноручно написанными и подписанными ответчиками. В расписках указаны сроки возврата денежных средств, соответственно, до 07.09.2019 года, 15.07.2019 года и 10.09.2019 года. В указанные сроки ответчик ей долг не вернула, её устное требование о добровольном возврате взятой в долг денежной сумме, ответчик оставила её без внимания, деньги не вернула.

Истец Шерина Т.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие её представителя Макаровой А.В.

Ранее, принимая участие в судебном заседании истец поясняла, что с Вафиной Д.Ф. имеет общих знакомых, неоднократно занимала ей небольшие денежные суммы, которые та своевременно возвращала. Занимая вышеуказанные суммы Вафина Д.Ф. мотивировала их открытием собственного бизнеса — пивного павильона и необходимостью приобретения автомобиля. Производила впечатление успешного и ответственного человека, управляла автомобилем. При наступлении срока возврата денежных средств Вафина Д.Ф. неоднократно уклонялась от их возврата, в последующем, через социальную сеть «Одноклассники» истец увидела размещенную об ответчике информацию как о мошеннице. Прочитав статью о ней увидела, что Вафина Д.Ф. для многих является должником, от уплаты долгов скрывается, ранее была судима за мошенничество. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Макарова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования доверителя поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Ответчик Вафина Д.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по почте по месту регистрации, уважительные причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ приняла на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч.2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес Вафиной Д.Ф. по её месту жительства направлено заказным письмом с уведомлением судебное извещение о его вызове в суд в качестве ответчика.

Извещение о почтовых уведомлениях были опущены в почтовые ящики, что следует из отметок, сделанных на них, однако Вафина Д.Ф. в отделение связи за получением повесток не явилась.

Следует также учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.

Представитель третьего лица - МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,о причинах неявки суду несообщил.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, по распискам от 10.04.2019 года истцом предоставлены ответчику Вафиной Д. Ф. следующие денежные средства: 250 000 рублей, 182 000 рублей, 150 000 рублей, в общей сумме 582 000 рублей со сроком возврата до 10.09.2019 года (л.д.8-10).

По расписке от 15.05.2019 года истцом предоставлены ответчику Вафиной Д. Ф. денежные средства в сумме 85 000 рублей со сроком возврата до 15.07.2019 года (л.д.11).

По расписке от 07.05.2019 года истцом предоставлены ответчику Вафиной Д. Ф. денежные средства в сумме 20 000 рублей со сроком возврата до 07.07.2019 года (л.д.12).

Доказательства о возврате данных денежных средств истцу ответчиком не представлены, какие-либо возражения в судебное заседание не направлены.

Согласно представленных данных с ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску о 17.06.2020 года <...> зам.начальника РЭО К.А.Л.. следует, что в Федеральной Информационной Системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют данные о зарегистрированных транспортных средствах за гражданкой Вафиной Д. Ф..

Из сведений представленных Отделом МВД России по г.Прокопьевску Вафина Д.Ф. была осуждена Центральным районным судом <...> 29.11.2016 года по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ на 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 4 года. Также имеет административное нарушение 14.10.2019 года по ст.19.16 КоАП РФ - умышленная порча, утрата по небрежности паспорта.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленные договором займа сроки, что предоставляет ответчику право требования их возврата, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 16.03.2020 года Шерина И.И. поручила Макаровой А.В. оказать юридические услуги по гражданскому делу о взыскании долга по расписке, а именно: консультация заказчика по правовым вопросам, составление искового заявления, ходатайств, жалоб, представление интересов заказчика в суде, что также подтверждается распиской в получении денежных средств от 16.03.2020 года.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает правомерными требования истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 820 рублей (л.д.3, чек-ордер Сбербанк онлайн безналичная оплата услуг).

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 662 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <...> ФИО3

<...>

<...>

<...>