Решение № 2-886/2020 2-886/2020~М-772/2020 М-772/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-886/2020

Дело № 2-886/2020

42RS0015-01-2020-001647-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», которым просит взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы страховой премии в размере ... руб. ... коп., сумму морального вреда в размере ... рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере ... рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «...» заключен кредитный договор ... от .... Сумма кредита – ... руб. ... коп. Процентная ставка по кредиту — ...% годовых. Срок возврата кредита — 60 мес.

В соответствии с условиями кредитования, Банком было навязано заключение договора страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ... СП2.2. от ....

Сумма страховой премии составила ... руб. ... коп. Срок страхования совпадает со сроком возврата кредита.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части суммы страховой премии (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг), в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

До подачи искового заявления в суд, истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. При этом, сумма страховой премии была оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления соответствующих услуг. Срок страхования составляет ... месяцев.

... истцом в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» была направлена претензия с требованием о возврате части суммы страховой премии, ввиду отказа истца от договора страхования.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ... по ... - 3 месяца. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию часть суммы страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Расчет: ... руб. ... коп./ 60 мес. * 3 мес. = ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. - ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.

Таким образом, ... истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги.

Кроме того, по истечении срока в 14 календарных дней, установленного Указанием ЦБ РФ, истец теряет право на возврат полной стоимости услуги страхования, но данный указ сам по себе не отменяет действия в отношении потребителя ни ГК РФ, ни Закона «О защите прав потребителей», следовательно, у Истца остается право на возврат неиспользованной части стоимости услуги и за переделами срока «периода охлаждения».

Условия договора страхования, отличающиеся от перечисленных норм Закона, являются недействительными на основании ст. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, часть суммы страховой премии в размере ... руб. ... коп. подлежит возврату.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель Ц.А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель Финансового уполномоченного К.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, предоставил письменные объяснения, в которых указал, что решением финансового уполномоченного № ... (далее — Решение) истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Указанное Решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Считает требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в Решении.

Также следует учитывать, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (абзац 1 ответа на вопрос 3 Разъяснений ВС РФ).

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребители вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, рассмотрение которых отнесено к компетенции финансового уполномоченного, только после получения от финансового уполномоченного решения по своему обращению, за исключением случаев, предусмотренных законом. |

Требования истца в части, не заявленной последним при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона № 123-ФЗ, статьей 222 ГПК РФ.

Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного; рассмотреть настоящее дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 ст. 958 ГК РФ).

Истец основывает свои требования на ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ... между ООО «...» и ФИО1 заключен кредитный договор ... (л.д. 22, 76).

... между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и истцом заключен Договор добровольного страхования жизни и здоровья ... СП2.2 (л.д. 19-20, 78-79) на период действия Договора страхования с ... по ....

Страховая сумма в день заключения Договора страхования составила ... рублей 00 копеек и является уменьшаемой в соответствии с Графиком уменьшения Страховой суммы (приложение ... к Договору страхования - л.д. 80).

Страховая премия по Договору страхования составила ... копейки.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является ФИО1 В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования ... (далее – Правила страхования), утвержденных приказом № ... от ....

... истец по электронной почте обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией, в которой просил расторгнуть Договор страхования и произвести возврат страховой премии в размере ... копеек (л.д. 18, 26).

... ФИО1 по электронной почте обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением, в котором повторно просил расторгнуть Договор страхования и произвести возврат неиспользованной части страховой премии в размере ... копеек (л.д. 17, 25).

Так же истец обращался к Финансовому уполномоченному, которым по обращению вынесено решение№ ... об отказе в удовлетворении заявленных им требований (л.д. 29-34, 95-105).

С указанным решением истец не согласился, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами ст. ст. 934, 943, 958 ГК РФ, положениями Правил страхования ....СЖ.01.00, утвержденных приказом № ... от ..., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что, несмотря на то, что перечень оснований по п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим, погашение страхователем кредитной задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого отпала возможность наступления страхового случая или прекратилось существование страхового риска; выплата страхового возмещения после досрочного погашения кредита сохраняется и не равна 0 по каждому из рисков, в связи с чем, досрочное погашение кредита не влечет прекращение договора страхования.

Доводы истца основаны на неправильном толковании норм права и условий полиса страхования от 29.11.2019.

Суд считает, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, поскольку факт досрочного погашения кредита в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Истец после погашения кредита также продолжает быть застрахованным на случай смерти, инвалидности, дожития до события недобровольной потери работы, временной нетрудоспособности. При наступлении страхового случая для получения страховой суммы не требуется представление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту, страховая сумма определена в договоре страхования, ее размер зависит исключительно от периода, в котором наступил страховой случай и установленного лимита выплаты по страховому случаю. Выгодоприобретателем является истец как страхователь, либо его наследники, Банк выгодоприобретателем не указан. В данном случае договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем, оснований для применения п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, при этом договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

Кроме того, исходя из положений указанных норм права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом ни финансовому уполномоченному, ни суду не предоставлено.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (далее – Период охлаждения).

Согласно пункта 7.2.2 Правил страхования Договор страхования

прекращается до наступления срока, на который он был заключен в случае поступления отказа Страхователя от Договора страхования после даты начала действия страхования по Договору страхования (даты возникновения обязательств Страховщика по заключенному договору страхования) в течение установленного Договором страхования Периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки Страхового случая (сдача в отделение почтовой связи почтового отправления Страховщику с заявлением о досрочном отказе от Договора страхования, в течение установленного Договором страхования Периода охлаждения признается досрочным отказом, поданным в срок).

Согласно пункта 4.2 Договора страхования Период охлаждения

составляет 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования.

Согласно пункта 7.3 Правил страхования, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения Договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному пунктом 7.2.2 Правил страхования, возврат страховой премии не производится. Данное условие является одним из существенных при установлении размера страхового тарифа по Договору страхования и, соответственно, размера страховой премии.

Дополнительного соглашения между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», оговаривающего иную возможность досрочного прекращения Договора страхования не заключалось.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Как установлено судом, договор страхования вступил в действие с ..., вместе с тем, ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о возврате страховой премии только ..., то есть по истечении 14 календарных дней

с момента заключения Договора страхования, установленного пунктом 4.2 Договора страхования, что не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения Договора страхования.

Условиями страхования также предусмотрена возможность возврата ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцу части страховой премии в том случае, если действие Договора страхование прекратилось из-за отсутствия риска наступления страхового случая по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В результате анализа положений разделов «Выгодоприобретатели», «Страховые риски», «Страховая сумма» Договора страхования, Финансовым уполномоченным установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по Кредитному договору, так как Договор страхования продолжает действовать даже после погашения истцом кредитной задолженности.

Доказательств обратного, ФИО1 не предоставлено.

Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 05.03.2019 № 16-КГ18-55).

Таким образом, исходя из документов, предоставленных истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о том, что Договор страхования, на протяжении срока его действия, а также Правила страхования, не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении Заявителем кредитных обязательств, будет равна нулю.

Соответственно, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, и Заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для отказа от Договора страхования, Финансовый уполномоченный приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 в части взыскания части страховой премии за неиспользованный период действия Договора страхования.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом, возможность возврата страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования договорами сторон не предусмотрена.

При таком положении на стороне ответчика не возникла обязанность по возврату истцу части уплаченной страховой премии, вследствие чего у истца не возникло также право требовать применения к ответчику каких-либо санкций за просрочку возврата денежных средств в виде неустойки или процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, а также требовать применения таких мер ответственности за нарушение прав потребителя как взыскание компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ так не подлежат удовлетворению его требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО СК

«Сбербанк Страхование жизни» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме -....

Судья : Е.Е.Лысенко