Приговор № 1-30/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019

УИД 58RS0024-01-2019-000383-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Филиппенковой Т.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Амировой Н.Ю., предоставившего удостоверение №188 от 15.12.2002, ордер № 302 от 29.08.2019,

при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кузнецк, Пензенской области; гражданина Российской Федерации; языком, на котором ведется судопроизводство владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося; с незаконченным высшим образованием; в браке не состоящего; не работающего; военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Новая, <адрес>; ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области по делу №5-176 от 01.04.2016, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.04.2016, административное наказание не отбыто. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области по делу №5-187 от 01.04.2016, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.04.2016, административное наказание не отбыто.

28.06.2019 в 18 часов 30 минут, ФИО2, будучи неоднократно подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, и около д.138 по ул. Полевая с. Неверкино Неверкинского района Пензенской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Неверкинскому району лейтенантом полиции ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Lion Alcolmeter SD-400» у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с защитником Амировой Н.Ю. и в присутствии названного защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Первоначально подобное ходатайство было заявлено ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Вину свою в совершении преступления ФИО2 признал в полном объеме. Его защитник Амирова Н.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который ранее не судим; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

У суда отсутствуют основания для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления, так как названный признак является квалифицирующим признаком преступления инкриминируемого подсудимому ФИО2 и в соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд считает правильным применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

прзатьжить на условно осужденнои напитками, суд считает правильным возложить на условно осужденноронический алкоголизм средней На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск DVD-RW «SmartTrack» с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела.

Судья М.В. Улбутова